Апелляционное постановление № 22-1644/2018 22К-1644/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 22-1644/2018

Дело № 22-1644/2018

Судья Игошина Е.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 27 декабря 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Хворова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление *** районного суда *** г., которым ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, защитника Хворова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** районного суда *** г. удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по *** об установлении обвиняемой ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела *** г. включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении сослался на график ознакомления ее с материалами уголовного дела от июня *** г., однако, суд не учел, что в указанный период ею была произведена только фотосъемка листов дела, указанных в графике.

Кроме того, по мнению обвиняемой, судом не учтено, что в ходе ознакомления с материалами дела ею и адвокатом Хворовым А.В. было заявлено несколько ходатайств следователю ***., ответы на которые ими не получены до настоящего времени, в связи с чем следствие не могло быть окончено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.

Как следует из постановления суда, решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 основано на совокупности исследованных данных, надлежаще мотивировано и обосновано.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.*** г. обвиняемая и ее защитник в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий, приступив к ознакомлению с материалами дела раздельно.

*** г. адвокат Хворов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. Обвиняемая ФИО1 г. ознакомилась с материалами дела на 253 листах, *** г. – на 17 листах, впоследствии ФИО1 для ознакомления с делом не являлась, в связи с чем была дважды объявлена в розыск.

*** г. после возобновления производства предварительного следствия по уголовному делу обвиняемая и ее защитник в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий, приступив к ознакомлению с материалами дела раздельно с адвокатом.

*** г. адвокат Хворов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. Обвиняемая ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела уклонилась.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, изложенными сведениями объективно подтверждается вывод суда первой инстанции о злоупотреблении обвиняемой своим правом и явном умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Возможность ознакомления с материалами дела, как следует из представленного материала, следователем не ограничивалась.

При принятии решения об установлении срока для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, интенсивность ознакомления, количество оставшихся для ознакомления томов и листов дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока до *** г. включительно, который является разумно достаточным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации задач уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов обвиняемой, иных лиц по делу, а также их право на доступ к правосудию. Установление срока для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ не нарушает право обвиняемой на ознакомление с материалами уголовного дела и реализацию права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** г., которым ФИО1 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - С.Н. Пустовалова