Приговор № 1-267/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката В.И. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ... зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 до 01 часа 20 минут ... незаконно без цели сбыта хранил при себе психотропное вещество 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин», в крупном размере, общей массой не менее 1,39 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ... примерно в 01 час 20 минут сотрудниками УВО по ...- филиал ФГКУ УВ МВО по РТ у ... был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часов 25 минут было обнаружено и изъято: из левогокармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, из левой штанины брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, из кошелька, находящийся при ФИО2 прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которые согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по ... от ...являются психотропным веществом 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин», массой 1,30 грамма, первоначальная масса изъятого психотропного вещества, согласно справке об исследовании ... ЭКЦ МВД по ... от ... составила 1,39 грамма.

Психотропное вещество 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», психотропное вещество 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин», массой 1,39 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с февраля 2014 года он работал в развлекательном комплексе «...», расположенном по адресу: РТ, ..., в должности бар-менеджера. Примерно в декабре 2016 года, находясь в ресторанном комплексе «...» ФИО2 захотел прибрести вещество у постоянного клиента их развлекательного комплекса, которое последний употребляет. В ходе разговора с ним, мужчина подробно описал ему местонахождение так называемой «посылки». После чего, данного мужчину ФИО2 больше не видел. В этот же день, дойдя до указанного места, у основания столба, расположенного у автобусной остановки ФИО2 нашел сверток, обмотанный оконным скотчем белого цвета. Вещество в свертках было в виде порошка белого цвета. Один из свертков с веществом положил в один из отсеков своего кошелька. Второй - в рюкзак, куда положил другие, не помнит. Покурив данное вещество, трубку убрал в рюкзак. Позднее когда шел по ..., по просьбе сотрудника полиции ФИО2 предъявил ему паспорт. Затем ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 из принадлежащего ему кошелька сотрудники полиции изъяли сверток с веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у него изъяли оставшиеся свертки и трубку, при помощи которой ранее он употребил указанное вещество. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. (Том №1 л.д.33-37, 90-93)

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО2 в совершении этого преступления установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что со ..., он в составе ..., осуществлял свои служебные обязанности. ... примерно в 01 час 45 минут, находясь у ... он остановил ФИО2. В ходе личного досмотра у последнего в присутствии двух понятых, у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, в одном из отсеков которого находился прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В левом внешнем кармане куртки ФИО2 обнаружен еще один сверток из картона с порошкообразным веществом белого цвета. В левой штанине брюк ФИО2 сотрудниками полиции обнаружен сверток из бумаги с аналогичным порошкообразным веществом белого цвета. В рюкзаке ФИО2 обнаружена трубка темного цвета. После производства личного досмотра был составлен протокол изъятия, который предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления в протоколе изъятия свои подписи поставили все участвующие лица, жалобы и замечания не поступали. После чего ФИО2 был доставлен в ОП ... «...» Управления МВД России по .... (Том №1 л.д. 10-12)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что с 02 по ... он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по .... В указанный период времени, в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен ФИО2. Свидетель №4 у ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц были изъяты смывы с правой и левой руки, а также правого предплечья на три марлевых тампона, которые были упакованы в три самодельных бумажных свертка с пояснительными надписями. По окончании изъятия составлен протокол изъятия смывов с рук, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Каких-либо заявлений или жалоб в ходе или по окончании изъятия смывов с рук от участвующих лиц не поступало. (Том № 1 л.д. 18-19)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки одетой на последнем был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, в одном из отсеков которого находился прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в левом внешнем кармане куртки ФИО2 был обнаружен еще один сверток из картона, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, у ФИО2 в левой штанине обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось аналогичное порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, в рюкзаке ФИО2 обнаружена трубка темного цвета. После окончания личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. (Том № 1 л.д. 53-55,57-59)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором указываются обстоятельства задержания ФИО2(Том №1 л.д. 4)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №5 были изъяты: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... 50873»; протокол изъятия от ... (Том №1 л.д. 15-17)

Протоколом изъятия от ... согласно которого у ФИО2 в период с 02 часов 06 минут до 02 часов 25 минут изъяты: из кошелька, прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом; из левого кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом; из левой штанины брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом; из сумки курительная трубка. (Том 1 л.д. 17)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №4 были изъяты: протокол об изъятии от ..., три бумажных свертка со смывами рук. (Том №1 л.д. 22-23)

Изъятые ... сейф-пакет, свертки со смывами рук, документы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Том №1 л.д. 25-28)

Согласно справке об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., первоначальная масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин» составляет 1,39 грамма.(Том №1 л.д. 8-9)

Согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., представленное на экспертизу вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин», массой 1,30 грамма. (Том №1 л.д. 42-44)

Суд исключает из объема обвинения ФИО2 незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ органами предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении А.Г. Маргановуотсутствуетописание обстоятельств подлежащих доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения психотропного вещества. Изменение обвинения не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в остальной части обвинения полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропныхвеществ, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, ..., состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном;молодой возраст подсудимого; также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО2, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Для применения дополнительных наказаний ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не находит.

ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и то, что указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, учитывая положения части 10 статьи 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, сФИО2 не взыскивать.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество 4-фторамфетамин (синоним: 4- FA)- производное психотропного вещества «амфетамин»массой 1,21 г.; предмет, внешне напоминающий курительную трубку; первоначальные упаковки,помещенные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ...» с соответствующей пояснительной надписью; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...» Управления МВД России по ...,- уничтожить;

- протокол об изъятии от ..., протокол об изъятии от ..., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседанииотнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Идрисов