Приговор № 1-289/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-289/2018

Уголовное дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ЧР ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, дата около 20 часов находясь возле адрес на адрес адрес ЧР, умышленно из корыстных побуждений под предлогом послушать музыку на сотовом телефоне «------», попросил ранее знакомого Потерпевший №1, передать ему указанный телефон, пообещав вернуть. В свою очередь, Потерпевший №1 не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и рассчитывая на его добропорядочность, передал ему сотовый телефон «------ IMEI: ----- стоимостью 6890 рублей, со вставленными в него флеш-картой объемом 2Гб., стоимостью 305 рублей, сим-картой компании сотовой телефонной связи «Билайн» абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 рублей 42 копейки, сим-картой компании сотовой телефонной связи «Мегафон» с абонентским номером -----, на счету которой находились денежные средства в сумме 53 рубля 13 копеек, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью достижения безвозмездного обращения переданного ему Потерпевший №1 имущества в свою пользу, под предлогом приобретения продуктов питания, предложил зайти в магазин. Действуя согласно намеченной цели, ФИО1. находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, обманув, что вернет сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым его похитив и распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7253 рубля 55 копеек.

Он же, ФИО1, дата около 19 часов, находясь адрес Республики, умышленно, из корыстных побуждений, ранее знакомого Потерпевший №2, под предлогом посмотреть сотовой телефон «------ попросил последнего передать ему указанный телефон, пообещав вернуть. В свою очередь, Потерпевший №2 не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и рассчитывая на его добропорядочность, передал ему сотовый телефон «------ 1МЕ1: ----- стоимостью 5590 рублей, со вставленными в него флеш-картой объемом 1Гб. стоимостью 390 рублей, сим-картой компании сотовой телефонной связи «Мегафон» абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего ФИО1. продолжая свои преступные действия, с целью достижения безвозмездного обращения переданного ему Потерпевший №2 имущества в свою пользу, под предлогом прогуляться, предложил выйти на улицу. Действуя согласно намеченной цели, ФИО1 проследовал в подъезд адрес Республики, где обманув Потерпевший №2, что вернет сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его и распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями Потерпевший №2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5980 рублей.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без их участия.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от дата N 162-ФЗ), поскольку санкция данной нормы закона мягче, чем действовавшая на период совершения преступлений. Признак «..с причинением значительного ущерба…» подтверждается собранными материалами дела, при этом суд исходит из материального положения потерпевших, которые в ходе предварительного следствия поясняли, что причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 7253 руб.55 коп. и Потерпевший №2 в сумме 5980 рублей является значительным. Сумма ущерба превышает необходимые для этого 2.500 и 5.000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,160). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к преступлениям категории средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяний, степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений является высокой.

ФИО1 был судим в несовершеннолетнем возрасте, на момент совершения преступления судимость не погашена, на момент вынесения приговора судимость погашена. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Правоохранительными органами характеризуется отрицательно, жалоб от жильцов не поступало.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд по обоим эпизодам признаёт смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, возмещение ущерба обоим потерпевшим, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги.

Вид и размер наказания, за каждое преступление, суд назначает исходя из обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства преступления, и то, что за время после их совершения до настоящего времени ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, и это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя такой вид наказания суд исходит из того, что подсудимый имеет место работы в адрес, один содержит 3-х малолетних детей и неработающую супругу, При определении ему конкретных размеров наказания суд принимает во внимание наличие у него смягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 162-ФЗ) (в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 162-ФЗ) (в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Ф.Хошобин