Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2551/2018

Дело № 2-2551/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 143098,06 рублей на срок 36 месяцев со взиманием платы в размере 29,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 143098,06 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 142243 рубля 03 копейки, из них 127236 рублей 80 копеек – просроченная ссуда, 4635 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 717 рублей 96 копеек - просроченные проценты по просроченной ссуде, 9030 рублей 13 копеек - неустойка по ссудному договору, 473 рубля 49 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, залоговая стоимость имущества составляет 144 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 243 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10044 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом внесения ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2000 рублей, из которых в счет уплаты основной суммы долга ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 1364 рубля 35 копеек, в связи с чем, уменьшает исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору на указанную сумму. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 243 рубля 03 копейки, а именно: 125872 рубля 45 копеек – просроченную ссуду, 717 рублей 96 копеек в размере - просроченные проценты по просроченной ссуде, 9030 рублей 13 копеек - неустойку по ссудному договору, 473 рубля 49 копеек – неустойку на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссию за СМС-информирование, а также обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, залоговая стоимость которого составляет 144 000 рублей. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался направленной заказной почтой по адресу места его жительства судебной повесткой, возражений против иска в суд не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 143 098 рублей 06 копеек. Во исполнение обязательств по договору, открыл счет на имя ответчика, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил кредитование этого счета в сумме 143 098 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-23/.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита публичного акционерного общества «Совкомбанк», заемщик ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать по кредиту № рублей 67 копеек в срок по 13 число каждого месяца включительно, количество платежей по кредиту 36. То есть обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей и в меньших, нежели предусмотрено договором, суммах.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство марки HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №. Положения и существенные условия, касающиеся залога транспортного средства содержатся в пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней /л.д.32/.

Материалами дела установлено, что просрочка по кредиту возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 обязательства по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления требования /л.д. 34/.

Ответчик требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в части суммы основного долга составляет 127236 рублей 80 копеек.

При этом, как следует из Выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел частичное погашение суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу на счет № было зачислено 1364 рубля 35 копеек, в связи с чем сумма задолженности ответчика по основному долгу на день вынесения решения составляет 125 872 рубля 45 копеек, что подтверждается уточненным расчетом, и о чем представителем истца было заявлено в судебном заседании в сопровождении с просьбой об уменьшении размера взыскания на указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита публичного акционерного общества «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» /л.д. 12/.

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Как видно из расчета истца, ко взысканию с ФИО1 заявлена комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. В обоснование данного требования ПАО «Совкомбанк» представлены суду заявление ФИО1 на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания /л.д. 14/, приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Из содержания указанных документов следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, был ознакомлен и согласен с Тарифами комиссионного вознаграждения за данный комплекс услуг и осуществлением ежемесячно оплаты данной услуги.

В соответствии с установленным Графиком платежей, с которым ФИО1 ознакомлен, сумма комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания СовкомLine в размере 149 руб. включена в сумму ежемесячного платежа по договору потребительского кредита №.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания основного долга, общая задолженность ответчика перед банком составляет 136 243 рубля 03 копейки, а именно: 125872 рубля 45 копеек – просроченную ссуду, 717 рублей 96 копеек в размере - просроченные проценты по просроченной ссуде, 9030 рублей 13 копеек - неустойку по ссудному договору, 473 рубля 49 копеек – неустойку на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссию за СМС-информирование.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. На основании чего требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 5.4 заявления-оферты и пункта 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» в залог принадлежащее ему транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога, согласованна сторонами в размере 144 000 рублей (п. 5.4 Заявления-оферты).

По представленным в материалы дела данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя ФИО1

Учитывая изложенное выше, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, начальная продажная стоимость предмета залога определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных требований, размера задолженности, не представил доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 22 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 57 копеек за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально сумме удовлетворенных в этой части исковых требований, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в размере 6 000 рублей, всего 10 017 рублей 57 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от 13.09.2017 и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 243 рубля 03 копейки, а именно: 125 872 рубля 45 копеек – просроченную ссуду, 717 рублей 96 копеек в размере - просроченные проценты по просроченной ссуде, 9030 рублей 13 копеек - неустойку по ссудному договору, 473 рубля 49 копеек – неустойку на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссию за СМС-информирование.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль) марки HYUNDAI Elantra, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 09.11.2018 года.