Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2551/2018

Дело № 2-2551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

28 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Водник» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работает в СНТ «Водник» в должности <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя и полный рабочий день. За выполняемую работу ему установлен оклад в размере 7000 руб., премия – 2000 руб., а также 15% - районный коэффициент. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. график его работы составлял сутки через двое, что составляет 10 суток в месяц или 240 часов, что противоречит ст. 91 ТК РФ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю правления, компенсация за сверхурочную работу ему не выплачена. Также ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просил взыскать с СНТ «Водник» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68326 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 25000 руб., денежные средства за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82440 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату сверхурочной работы в размере 50000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части размера подлежащих взысканию в его пользу денежных средств за сверхурочную работу, просил взыскать с СНТ «Водник» денежные средства за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73964 руб. 43 коп. В остальной части заявленные требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он был принят на работу по трудовому договору в СНТ «Водник» с графиком работы 5 рабочих дней в неделю по 8 часов, но фактически работал сутки через двое, что составляет 240 часов в месяц. После рабочих суток ему должны были предоставлять 3 выходных дня, но предоставляли 2 выходных дня. Председатель СНТ «Водник» сказал ему, что заработную плату за сверхурочную работу ему будут выплачивать перед отпуском, однако, перед отпуском заработная плата за сверхурочную работу ему не была выплачена. Ежемесячно в зимнее время <данные изъяты> получали по 9000 руб., а в летнее время (6 месяцев, начиная с мая месяца) по 10000 руб. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ. указан такой размер оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ. размер МРОТ повысили до 11163 руб., поэтому на общем собрании членов СНТ «Водник» было принято решение, об установлении размера заработной платы сторожам-обходчикам в размере 1 МРОТ.

Представитель СНТ «Водник» ФИО2, действующий на основании решения общего собрания и правления, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с даты заключения договора, в летнее время истец получал заработную плату в полном объеме. В зимний период времени были периоды, когда садоводы не платили членские взносы. В связи с этим, им был издан приказ о том, что заработная плата выплачивается <данные изъяты> за счет членских взносов, а не за счет денежных средств, поступивших на электроснабжение СНТ «Водник». В ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата у <данные изъяты> в зимний период времени составляла 9000 руб. в месяц. Штатное расписание СНТ «Водник» было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> получали ранее установленную заработную плату, а с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с увеличением размера МРОТ, заработная плата была увеличена до 11163 руб. в месяц. В связи с этим, все <данные изъяты> подписали новые трудовые договоры. Истец не подписывает новый трудовой договор и дополнительное соглашения к договору. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме, однако, ФИО1 не расписался в ведомости о получении заработной платы. Для того, чтобы получить заработную плату в размере 9000 руб. <данные изъяты> необходимо отработать 10 смен в месяц. Не отрицал наличие задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору, заключенному между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ., истец принят на работу в СНТ «Водник» на должность <данные изъяты>. Размер заработной платы работника устанавливается из расчета должностного оклада в размере 7000 руб., 2000 руб. - премия и районного коэффициента в размере 15% (п. 3.2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования суд отмечает, что согласно положению о повременной системе оплаты труда <данные изъяты> СНТ «Водник» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания уполномоченных СНТ «Водник», начисление заработной платы <данные изъяты> производить согласно штатного расписания, т.е. из расчета отработанных дней/часов. Количество <данные изъяты> – 3 человека. Указанным положением начало смены установлено с 09:00 часов, продолжительность смены – 22 часа, 2 часа – на отдых и обед, заработная плата подлежит начислению из расчета фактически отработанных смен/часов, согласно штатного расписания в размере 9000 руб., из них: 7000 руб. – должностной оклад, 2000 руб. – премиальный фонд, плюс 15% - районный коэффициент, минус 13% - налог на доходы физических лиц. Стоимость одного часа – 47 руб. 04 коп., одной смены – 1035 руб. Согласно положению о повременной системе оплаты труда <данные изъяты> СНТ «Водник» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания уполномоченных СНТ «Водник», начисление заработной платы <данные изъяты> производить согласно штатного расписания, т.е. из расчета отработанных дней/часов. Количество <данные изъяты> – 4 человека. Указанным положением изменен размер оплаты труда <данные изъяты>: оплата труда установлена в размере 11163 руб., из которых: 11163 руб. – должностной оклад, плюс 15% районный коэффициент, минус 13% налог на доходы физических лиц. Стоимость одного часа – 63 руб. 43 коп., одной смены – 1395 руб. 38 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед истцом в заявленный период времени. В судебном заседании ответчик подтвердил, что размер заработной платы <данные изъяты> определяется положением о повременной системе оплаты труда <данные изъяты>, утвержденном общим собранием уполномоченных СНТ «Водник». В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 9004 руб. 50 коп. ((9000 х 15%) - 13%) ежемесячно. За ДД.ММ.ГГГГ. с учетом фактически отработанного рабочего времени, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 7003 руб. 50 коп. ((10000 руб. / 10 х 7) х 15% -13%).

За ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактически отработанного рабочего времени, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 11168 руб. 58 коп. ((11163 руб. х 15%) -13%).

За ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактически отработанного рабочего времени, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 10051 руб. 72 коп. ((11163 руб. / 10 х 9) х 15% -13%).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, суд отмечает, что согласно положениям ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из представленного в материалы дела представителем ответчика расчета, исходя из графика, следует, что у истца имеется переработка только за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ– 6 смен. С данным расчетом суд соглашается.

Тогда часовая ставка составляет 54 руб.82 коп. В ДД.ММ.ГГГГ г. у истца переработка составляет 44 часа (2 смены по 22 часа), за которые должно быть оплачено 2412 руб.08 коп. (54,82х44). За ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата за переработку составляет также по 2412 руб.08 коп. Следовательно, за данный период истцу подлежит взысканию 7236 руб.24 коп. (2412,08х3).

При этом размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет по 11416 руб.58 коп. (9004,50+2412,08).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2644 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9004 руб.50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9004руб.50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9004 руб.50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9004 руб.50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7003 руб.50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11168 руб.58 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10051 руб.72 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. за сверхурочную работу по 2412 руб.08 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 31837 руб.66 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2644 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г. Решение не вступило в законную силу.