Решение № 12-139/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-139/2024

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Гамзина А.И.,

при секретаре Рогальчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «НПП «ФОЛТЕР» А.В на постановление ТОГАДН <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ФОЛТЕР» (далее ООО «НПП «ФОЛТЕР»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «ФОЛТЕР» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «НПП «ФОЛТЕР» обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что представитель ООО «НПП «ФОЛТЕР» не был извещен надлежащим образом о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «НПП «ФОЛТЕР», должностное лицо ТОГАДН по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 по адресу места нахождения юридического лица ООО «НПП «ФОЛТЕР» был направлен заказным письмом протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПП «ФОЛТЕР».

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ООО «НПП «ФОЛТЕР» было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТОГАДН по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «НПП «ФОЛТЕР» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размер 25000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначения административного наказания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении должностным лицом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в силу положений пункта 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, составляет шестьдесят календарных дней. <данные изъяты> Согласно материалам дела вмененное ООО «НПП «ФОЛТЕР» административное правонарушение по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, к настоящему времени истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПП «ФОЛТЕР»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПП «ФОЛТЕР» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.И. Гамзина