Апелляционное определение № 33-1138/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-002067-57

Дело № 2-1569/2025 №33-1138/2026

Судья Михайлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации городского поселения «город Нерюнгри» муниципального района «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности предоставить жилое помещение в рамках переселения граждан из аварийного жилья по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истцов ФИО1, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «город Нерюнгри» муниципального района «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) (далее – АГП «Город Нерюнгри»), указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на праве общей долевой собственности с Носом В.А. Многоквартирный дом признан аварийным на основании распоряжения администрации от 2 ноября 2016 года № ... и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года № 50. 30 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о выборе способа переселения из аварийного жилья. До настоящего времени истцу не предоставлено жилое помещение в рамках переселения граждан из аварийного жилья, в связи с чем истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение в рамках переселения граждан из аварийного жилья, отвечающее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 54,9 кв.м.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1 и в качестве соответчика государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, на АГП «Город Нерюнгри» возложена обязанность предоставить ФИО1, Носу В.А. жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и техническим правилам, благоустроенное применительно к условиям города Нерюнгри Республика Саха (Якутия), общей площадью не менее 54,9 кв.м, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенное в черте границ города Нерюнгри Республика Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным решением суда, АГП «Город Нерюнгри» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть возложена на АГП «Город Нерюнгри», поскольку переселение граждан из аварийного жилого фонда осуществляется не в рамках муниципальных полномочий, а в рамках государственной программы Республики Саха (Якутия), финансируемой за счет средств республиканского бюджета. АГП «Город Нерюнгри» не является распорядителем бюджетных средств. Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» является непосредственным исполнителем республиканской программы переселения и надлежащим ответчиком по требования о предоставлении истцам жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы указали, что ранее между истцами и АГП «Город Нерюнгри» было заключено соглашение о выборе способа переселения из аварийного жилья, согласно которому истцы выбрали предоставление жилого помещения, указанное соглашение не исполнено, а также не оспаривалась и не расторгалось. Также в суде первой инстанции ответчик не высказывал доводов, о том, что не является надлежащим ответчиком и не оспаривал заключенное между истцами соглашение о представлении жилого помещения.

Судебной коллегией поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в отношении ответчика государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании возражений не заявили.

Представители ответчиков АГП «Город Нерюнгри», государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщены, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять по делу дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а, следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Однако заявленные требования разрешены только в отношении ответчика АГП «Город Нерюнгри», а в отношении соответчика -государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» исковые требования судом первой инстанции не разрешены. Ни описательно-мотивировочная часть, ни резолютивная части решения суда не содержат каких-либо выводов относительно требований в отношении второго соответчика, привлеченного судом к участию в деле.

В то же время одним из доводов апелляционной жалобы АГП «Город Нерюнгри» является то, что лицом, на которое в силу закона должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения является государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)»

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции с целью совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации городского поселения «город Нерюнгри» муниципального района «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об обязании предоставить жилое помещение в рамках переселения граждан из аварийного жилья возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.