Приговор № 1-89/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Рубаненко М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

секретаря Ледовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 28.04.2010 года Мантуровским районным судом Курской области по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, осужден на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26.10.2012 года освобожден из ФКУ ИК №9 УФСИН России по Курской области по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. ФИО2, проходя около автомобилей, припаркованных напротив <адрес>, тайно похитил находящуюся на капоте одного из автомобилей мужскую кофту «adidas», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3414 руб., в карманах которой находились мобильный телефон «Huawei Honor 7X» модель - BND-L21, IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 13300 руб., и денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие ФИО5, распорядился которыми по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 24214 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Рубаненко М.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил вещи и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24214 рублей.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, положения ст.316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д.12), в которой он добровольно сообщил органам внутренних дел о совершенном преступлении, способствование расследованию и раскрытию преступления; частичное возмещение ущерба – вернул похищенное имущество, за исключением денег; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 28.04.2010 года, в связи с чем правила ст.ст. 62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ применены быть не могут.

По месту регистрации и прежнему месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.119, 84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, суд не находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как ФИО2 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку по данному приговору ФИО2 осуждается к лишению свободы на определенный срок, учитывая личность виновного и необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему по данному приговору до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- упаковочный короб от мобильного телефона Huawei Honor 7 X» модель - BND-L21, IMEI1:№, IMEI2:№, мобильный телефон «Huawei Honor 7X» модель - BND-L21, IMEIl:№, IMEI2:№, мужская куртка «Adidas», артикул CG0258, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать ему возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- упаковочный короб от мобильного телефона Huawei Honor 7X» модель - BND-L21, IMEI1:№, IMEI2:№, мобильный телефон «Huawei Honor 7X» модель - BND-L21, IMEIl:№, IMEI2:№, мужская куртка «Adidas», артикул CG0258, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) Р.В. Шойтов

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.02.2019г. был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 24.04.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-89/7-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-000473-62.