Решение № 12-254/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, <...>), рассмотрев единолично жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО1 № 21-46/ГТС2017 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО1 № 21-46/ГТС2017 от 13 июля 2017 года администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление Врио главы Городищенского городского поселения ФИО2 просит постановление отменить, указав, что административный проступок является малозначительным и в настоящее время приняты все меры по устранению административного правонарушения, кроме того, администрация Городищенского городского поселения впервые привлечена Ростехнадзором к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации Городищенского городского поселения ФИО3 доводы жалобы поддержал.

главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО1 удовлетворению жалобы возражала, указав, что допущенное администрацией административное правонарушение не является малозначительным.

Выслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, иные материалы, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абзацу 3 статьи 8 вышеназванного Закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 Закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст. 19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из представленных материалов, при проведении мероприятия по контролю (надзору) в отношении объекта – ГТС пруда «Уваровский» на б. Коренная инв. № 53, расположенном на территории р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области, принадлежащим администрации Городищенского городского поселения, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений.

Так, 27 марта 2013 года Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений пруда «Уваровский» сроком на 4 года. Кроме того, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 15 мая 2013 года выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений, срок действия разрешения до 27 марта 2017 года.

Согласно письму Ростехнадзора от 29 декабря 2016 года № 00-03-05/1336, в перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления деклараций безопасности в 2017 году, входят ГТС пруда «Уваровский» на б. Коренная инв. № 53.

Срок представления декларации безопасности ГТС пруда «Уваровский» на б. Кренная – февраль 2017 года.

К указанному сроку декларация безопасности гидротехнического сооружения в Ростехнадзор представлена не была, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Городищенского городского поселения по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения путем активных действий и в форме бездействия.

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения, допущенные владельцем гидротехнического сооружения администрацией Городищенского городского поселения и образующие состав, предусмотренный статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, администрацией Городищенского городского поселения не оспаривается и подтверждается: письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 февраля 2017 года на имя администрации Городищенского городского поселения о необходимости представления декларации безопасности гидротехнических сооружений пруда «Уваровский» на б. Коренная, IV класс; протоколом об административном правонарушении № 21-46/ГТС2017 от 10 июля 2017 года, согласно которому, срок представления декларации безопасности ГТС пруда «Уваровский» на б. Коренная – февраль 2017 года, при этом, сведения в российском Регистре ГТС, в связи с истечением срока действия предыдущей декларации безопасности ГТС пруда «Уваровский» на б. Коренная инв. № 53, не обновлены, и другими материалами дела.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, мотивированный тем, что приняты все меры по устранению нарушения и кроме того, администрация впервые привлечена Ростехнадзором к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ, отклоняются. Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. Отсутствие последствий и вреда, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не совершение ранее подобных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения администрации Городищенского городского поселения к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначенные администрации Городищенского городского поселения вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающим административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ административным органом признано совершение администрацией правонарушения впервые. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области ФИО1 № 21-46/ГТС2017 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, оставить без изменения, жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.