Решение № 12-2196/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-2196/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-2196/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 12-2196/2019

УИД 16RS0042-02-2019-003791-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 11 ноября 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216191982108519 от 13 сентября 2019 года, а также на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 26 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216191982108519 от 13 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что он 13 сентября 2019 года в 21 час 15 минут на пр. Чулман, напротив дома № 46, г. Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком ... осуществляя разворот вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Фольксвоген Пассат» с государственным регистрационным знаком ... под управлением С. Р.А., движущемуся во встречном направлении, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 26 сентября 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 на указанные постановление и решение подал жалобу, просит их отменить, считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, а ДТП произошло вследствие несоблюдения требований ПДД РФ водителем автомобиля «Фольксвоген Пассат» с государственным регистрационным знаком ... С. Р.А..

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зиатдинов Л.С. жалобу поддержали, ФИО1 суду пояснил, что перед выездом с разворота он убедился в безопасности своего маневра, автомобиль под управлением С. Р.А. двигался по левой полосе на значительном расстоянии, в связи с чем он выехал на правую полосу не создавая ему помехи. Проехав некоторое расстояние после разворота сзади в левую боковую часть последовал удар автомобиля под управлением С. Р.А..

Заинтересованное лицо С. Р.А. в суд не явился, его представитель ФИО4 предоставил в суд письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, обозрев видеозапись ДТП, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 управляя автомашиной, выполнял разворот вне перекрестка. С. Р.А., управляя автомашиной, двигался навстречу ФИО1.

Согласно записи с видеорегистратора следует, что ФИО1 выезжает с разворота и занимает правую полосу дороги. К нему во встречном направлении на большой скорости приближается автомашина под управлением С. Р.А., которая следует по левой полосе дороги. Левая полоса дороги полита водой. Левыми колесами автомашина С. Р.А. едет по сырому асфальту, правыми по сухому. Автомашина под управлением С. Р.А. притормаживает, в связи с чем её выбрасывает на левый бордюрный камень и от удара о бордюр её отбрасывает вправо на автомобиль под управлением ФИО1.

Согласно схемы места происшествия следует, что место наезда С. Р.А. на бордюрный камень расположено в 23,3 метрах после места для разворота. Место столкновения автомашин расположено в 37,4 метрах после места для разворота.

О большой скорости автомобиля под управлением С. Р.А. свидетельствуют то, что после наезда на бордюр автомашину под управлением С. Р.А. отбросило на автомобиль под управлением ФИО1, который находился впереди его движения на расстоянии 14,1 метра (37,4 – 23,3= 14,1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не вынуждал С. Р.А. изменять направление движения, менять полосу движения, поскольку С. Р.А. следовал по левой полосе, а ФИО1 выехал на правую полосу дороги.

Также ФИО1 не вынуждал С. Р.А. изменять скорость движения, поскольку между ними было достаточное расстояние для беспрепятственного проезда указанного участка дороги.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Следовательно, постановление старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216191982108519 от 13 сентября 2019 года, а также решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятые без учета вышеизложенного, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216191982108519 от 13 сентября 2019 года, а также решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 26 сентября 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело производством в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Григоренко А.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья: Григоренко А.М.