Приговор № 1-803/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-803/2024

Дело № 1-803/2024

25RS0029-01-2024-005585-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Поцелуева А.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, судимости не имеющей

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 34 минут, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске, обнаружила смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С», стоимостью 8 999 рублей в силиконовом чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, с глянцевой пленкой LuxCase для смартфонов, не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании Теле2 абонентского номера XXXX, не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, выбывшими из владения несовершеннолетнего пользователя ФИО7 вопреки его воли.

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженный ею на деревянной лавочке смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С», стоимостью 8 999 рублей в силиконовом чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, с глянцевой пленкой LuxCase для смартфонов, не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании Теле2 абонентского XXXX, не представляющей материальной ценности, ей не принадлежат, имея возможность исполнить требования ст.227 ГК РФ - вернуть собственнику утраченную вещь, действуя из корыстных побуждений, отключила вышеуказанный смартфон в целях его беспрепятственного использования, тем самым обратила в свою пользу, то есть тайно похитила.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 999 рублей.

С данным обвинением подсудимая согласна полностью, свою вину признала и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновной наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 разведена, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседкой положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте указала сотрудникам полиции место, где она похитила телефон, а также в последующем дала подробные, последовательные показания и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной признание вины, раскаяние в содеянном, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, так как данное заявление было сделано ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 14 часов 40 минут, то есть, после возбуждения уголовного дела, задержания и проведения обыска по месту жительства ФИО1, где был изъят похищенный телефон, поэтому, явка с повинной носит формальный характер, фактически являясь признанием вины.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе отсутствие официального источника дохода у ФИО1 и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты без изоляции ее от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать свое исправление под контролем за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и с возложением на нее ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгие наказания по мнению суда нее будут способствовать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели наказания - исправления ФИО1, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», силиконовый чехол, темно-синего цвета, глянцевую пленку ля смартфонов, сим-карту, товарный чек, коробку от телефона - переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности,

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина