Приговор № 1-89/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 05 сентября 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Олехова М.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, взял с кухонного стола нож и нанес им один удар ФИО1 в спину.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к ФИО2 не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшему <данные изъяты>, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО2, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2, возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, а совершенное им преступление относится к категории тяжких, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич