Приговор № 1-301/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 17 ноября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретарях судебного заседания Баранове А.И., Щукиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Киприяновой Д.А., Филиппенко Е.Г., Астаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

– 05 февраля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 марта 2015 года), к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06 октября 2023 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2024 года, установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 14 января 2025 года встал на учет в ОП «Южный» Отдел МВД России г. Миассу Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, по адресу своего пребывания: АДРЕС, где был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и обязанностей, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; ФИО1 было разъяснено, что в случае смены места пребывания, он обязан в течении трех рабочих дней уведомить об этом участкового уполномоченного полиции, осуществляющего административный надзор.

28 февраля 2025 года ФИО1, достоверно зная, что он является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, без уведомления последних, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: АДРЕС, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства, чем лишил сотрудников ОП «Южный» отдела ОМВД России по г. Миассу Челябинской области возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, умышленно уклонялся от административного надзора. ФИО1 стал бесконтрольно находится и проживать по неустановленным адресам в г. Миассе Челябинской области, где незаконно пребывал с 28 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года, когда был задержан сотрудниками УВО ВНГ России по Челябинской области у <...> и доставлен в ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимый показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, пояснив, что является бездомным, жилья, места регистрации и документов не имеет, в связи с чем, ночевал там, где находил место, умышленно от административного надзора не уклонялся.

В дальнейшем в судебном заседании пояснил о признании вины в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 94-97, 102-108) следует, что после освобождения 06 октября 2023 года из ФКУ ИК 2 г. Челябинска, где он с 2014 года отбывал наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, он приехал в г. Миасс к своей тете. Они сняли ему квартиру, в которой он прожил недолго, так как не смог заплатить за квартиру.

Примерно в декабре 2023 года он оказался в реабилитационном центре «...», о котором узнал случайно. В данном центре проживает примерно 15 человек, у кого нет постоянного места жительства, кому некуда пойти. В данном центре люди проживают и сами себя обеспечивают, то есть ходят на работу, на те деньги, которые заработали, они покупают одежду, продукты питания. Место работы определяет руководитель центра ФИО11, он отвозит всех на объекты, а вечером забирает. Все, кто находится в данном центре, в обязательном порядке работают, если кто-то не работает, то в центре его никто держать не будет.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2024 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, с назначением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Сам при вынесении решения присутствовал, копию решения получал, не обжаловал.

14 января 2025 года он встал на учет по административному надзору в ОП «Южный» к участковому ФИО8 При постановке на учет ему разъяснили в какие дни нужно приходить на регистрацию, а также, что он обязан проживать по выбранному адресу, что его будут проверять по месту жительства. Кроме того он был предупрежден, что в случае нарушения административного надзора он будет привлечен к уголовной либо административной ответственности. Так же участковый ФИО8 сказал, что он обязан проживать по тому адресу, который указал и в случае смены места жительства обязан об этом сообщить в течении 3-х дней.

При постановке на учет, он сообщил ФИО8, что проживает и будет проживать в реабилитационном центре «...» по адресу АДРЕС, о чем тот сделал запись в документах. По указанному адресу его несколько раз проверяли в ночное время сотрудники полиции.

28 января 2025 года и 04 февраля 2025 года он не явился на очередную регистрацию к участковому, в связи с тем, что употреблял алкоголь и перепутал дни, но на тот момент проживал по избранному адресу.

25 февраля 2025 года он пришел на регистрацию и сказал участковому, что он так же проживает по АДРЕС.

28 февраля 2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не захотел выходить на работу, из-за чего у него случился конфликт с кем-то из проживающих. Ему было сказано, что либо он работает как все, либо не будет проживать в центре. Тогда он решил покинуть реабилитационный центр, так как ему надоел контроль, как со стороны центра, так и со стороны сотрудников полиции. Он собрал свои вещи и покинул центр. Понимал, что он не мог покидать свое место жительства, что его будут проверять на этом адресе и он обязан сообщить участковому о том, что сменил свое место жительства, однако, не сделал этого, относился к своим обязанностям равнодушно, не хотел больше, чтобы его проверяли сотрудники полиции, не хотел отмечаться, то есть решил уклониться от административного надзора. Он ночевал в различных местах города Миасса, в том числе в парке, на вокзале, у знакомых, вел разгульный образ жизни. То есть он сменил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

09 апреля 2025 года в вечернее время около 17-00 часов на улице в районе ул. Уральская к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его.

У него была возможность прийти в любой ближайший отдел полиции и сообщить о себе и своем местонахождении, но он не стал этого делать, так как хотел вести свободный образ жизни, не хотел ходить на отметки, злоупотреблял спиртным. Сменил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора. Понимает, что нарушил административный надзор, а именно самовольно оставил избранное место жительства в целях уклонения от административного надзора. Свою вину признает.

Оценив показания подсудимого, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд считает необходимым принять за основу показания ФИО1, данные в ходе дознания, в части, в которой они не противоречат иным доказательствам, соответствуют установленной объективной картине преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 14 января 2025 года в ОП «Южный» ОМВД России по городу Миассу был поставлен на учет ФИО1, ДАТА года рождения. 03 декабря 2025 года Миасским городским судом в отношении последнего было вынесено решение об установлении административного надзора. Решением суда ФИО1 были вменены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу 18 декабря 2024 года.

14 января 2025 года ФИО1 явился для постановки на административный надзор. ФИО1 неоднократно был предупрежден об уголовной и административной ответственности, которые наступают в случае несоблюдения обязанностей, установленных судом. При постановки на учет ФИО1 указал адрес проживания АДРЕС, где располагается реабилитационный центр «...». В данном центре проживают граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию. Они там находятся на полном обеспечении, их стараются трудоустроить. Так же ФИО1 был предупрежден, что в случае перемены места жительства или пребывания он обязан в течении трех рабочих дней уведомить об этом орган внутренних дел.

28 января 2025 года и 04 февраля 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию. 11 февраля 2025 года им на ФИО1 были составлены 2 административных протокола.

25 февраля 2025 года ФИО1 явился на регистрацию и сообщил, что все так же проживает по адресу АДРЕС.

04 марта 2025 года ФИО1 в очередной раз не явился на регистрацию.

13 марта 2025 года он поехал в реабилитационный центр «...» с целью розыска ФИО1, где постоянно проживающий там ФИО9 пояснил, что ФИО1 в один из дней начала марта 2025 года собрал свои вещи и покинул реабилитационный центр. Им было осмотрено спальное место ФИО1, его вещей там не было. Никто не знал, куда он ушел и где он мог находиться. В связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело, ФИО1 был поставлен на сторожевой контроль.

14 марта 2025 года и 15 марта 2025 года ФИО1 так же был проверен по месту пребывания в реабилитационном центре, его там не было.

25 марта 2025 года к нему на очередную регистрацию пришел поднадзорный ФИО10, который так же проживает в реабилитационном центре, и пояснил, что ФИО1 покинул центр добровольно так как в центре не разрешают употреблять алкогольные напитки, где он может находиться, он не знает.

09 апреля 2025 года сотрудниками «Росгвардии» возле <...> в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции «Южный». ФИО1 пояснил, что покинул реабилитационный центр в конце февраля – начале марта 2025 года, покинул его добровольно, так как его не устраивали условия проживания, запрещали употреблять алкоголь; до момента задержания он находился по разным адресам г. Миасса, употреблял спиртное, имел возможность прийти в любой отдел полиции и сообщить о себе, но не стал этого делать, не хотел контроля со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д. 58-61), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в социальном центре по адресу АДРЕС мая 2022 года. В данном центре проживают граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию, работают, сами себя обеспечивают.

В январе-феврале 2024 года в центре появился ФИО1, который был не общительный, особо о себе ничего не рассказывал, знает, что тот отбывал срок. Знает, что ФИО1 состоит на административном надзоре, его проверяли сотрудники полиции ночью.

В начале марта 2025 года ФИО1 поссорился с одним из постояльцев, потому что стал выпивать, не хотел работать. Ему было сказано, что если он не хочет работать, то пусть уходит. ФИО1 собрал свои вещи и ушел. Куда он пошел не сказал, его никто не выгонял, он сам принял решение уйти, так как его не устраивали условия проживания в центре. В центре его не было около месяца.

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65) оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является президентом благотворительного фонда «...». Фонд не государственный, то есть граждане, которые проживают в фонде, работают, получают за это заработную плату, сами себя обеспечивают продуктами питания, одеждой и всем необходимым. Фонд располагается по адресу АДРЕС. В фонд попадают люди самостоятельно, обращаются, что бы проживать и работать. Более одного года назад в фонде появился ФИО1 Ему рассказали о правилах проживания в фонде, рассказали, что нужно обязательно работать, не употреблять алкоголь. ФИО1 изначально не соблюдал правила центра, употреблял алкоголь, его выгоняли с многих мест работы. Последний не придерживался правил центра. Ему известно, что ФИО1 в январе 2025 года поставили на административный надзор, неоднократно возил к участковому на отметку. На административный надзор ФИО1 все равно, если бы его не привозил на отметки, он бы так и не ходил.

В конце февраля, точную дату не помнит, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругался с кем-то из центра, собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении.

09 апреля 2025 года участковый ФИО8 позвонил, спросил, может ли ФИО1 вернуться обратно в центр, он разрешил ему вернуться, так как последний пообещал, что не будет больше употреблять алкоголь и будет соблюдать правила центра. Но свои обещания он как всегда не сдержал, вновь продолжил употреблять алкоголь и не работает. 12 мая 2025 года ФИО1 покинул центр, где он находится, ему не известно.

Рапортом старшего участкового уполномоченного Отделения УУП и ПДН Отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 от 07 апреля 2025 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом в связи с установлением в отношении него административного надзора, с начала марта 2025 года самовольно оставил избранное им место жительства: АДРЕС, на регистрацию не является, местонахождение его не установлено, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом осмотра 13 марта 2025 года помещения жилого дома АДРЕС г. Миасса (л.д. 10-12), в ходе которого участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что примерно 08 марта 2025 года ФИО1, проживавший по соседству по указанному адресу, собрал свои вещи и ушел.

Протоколами выемки у УУП ФИО8 и осмотра 05 мая 2025 года дела административного надзора №580/25 от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 (л.д.19-21, 22-24), содержащее, в том числе в копиях:

заключение о заведении дела административного надзора от 14 января 2025 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, в связи с установлением ему административного надзора решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2024 года (л.д. 26);

анкета поднадзорного лица ФИО1, в которой местом жительства последнего указано: АДРЕС (л.д. 27-29);

решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2024 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 32);

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14 января 2 025 года, согласно которому ФИО1 установлена обязанность в течение срока административного надзора являться на регистрацию в Отдел полиции «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, ежемесячно два раза (1 и 4 вторник), с чем он ознакомлен (л.д. 33);

регистрационный лист, согласно которому ФИО1 с 04 марта 2025 года на регистрацию не являлся (л.д. 34);

предупреждения, разъяснения, согласно которым при постановке на учет в Отделе МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 был ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; ему разъяснено, что в случае смены места жительства, он обязан в письменной форме в течение трех рабочих дней уведомить об этом Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, также разъяснено, что в трудной жизненной ситуации при отсутствии места жительства он может обратиться в реабилитационные центры г. Миасса, список которых представлен (л.д. 35, 36, 37).

акт проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому в ночное время 14 марта 2025 года ФИО1 был проверен по месту пребывания: АДРЕС, проверяемый по месту пребывания не находился (л.д. 39);

рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу от 15 марта 2025 года о посещении поднадзорного лица – ФИО1 по месту пребывания: АДРЕС (реабилитационный центр «...»), согласно которому в ночное время ФИО1 по месту пребывания отсутствовал (л.д. 41);

сведения из ГБУЗ «ГБ №1 г. Миасса», ГБУЗ «ОПНД», ГАУЗ «ГБ №3 г. Миасса», ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасса», согласно которым ФИО1 в указанные медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался (л.д. 42-45);

постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административных надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его от 13 марта 2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д. 46);

рапорт старшего наряда ГЗ СП ВО по г. Миассу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», содержащий информацию о задержании ФИО1 09 апреля 2025 года возле дома 20 по ул. Уральской г. Миасса (л.д. 48);

дело административного надзора признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 51, 52).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, они нашли полное подтверждение и в показаниях свидетелей в ходе предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Административный надзор предполагает соблюдение поднадзорным лицом по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) установленных судом ограничений и выполнение обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также явиться для постановки на учет в течение трех рабочих дней после перемены места жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1, после вынесения решения об установлении административного надзора и при постановке на учет в ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области 14 января 2025 года указал адрес проживания: АДРЕС. Однако в период с 28 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул и оставил свое указанное место пребывания, не сообщив об этом в орган внутренних дел, и стал проживать в различных местах г. Миасса Челябинской области, не возвращаясь к прежнему месту пребывания, а также не сообщая сотрудникам полиции о своем новом месте пребывания, избежав тем самым контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что подтверждается и показаниями самого ФИО1, данных на стадии дознания.

О наличии у ФИО1 цели уклонения от административного надзора свидетельствуют его умышленные действия, поскольку подсудимый покинул место своего пребывания самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел; о перемене места пребывания в органы внутренних дел не уведомлял, зная об ответственности за нарушения предписаний, а, следовательно, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, выразившуюся в оставлении избранного им места пребывания в целях уклонения от административного надзора, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, совершенных в целях уклонения от административного надзора, и желал этого.

Доводы подсудимого об отсутствии у него постоянного места жительства на вышеуказанные выводы суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не освобождали его от обязанности поставить в известность сотрудников полиции о смене места пребывания, о месте нахождения, ввиду того, что он был уведомлен об установленных в отношении него ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО1 инкриминируемого преступления были установлены из иных источников, а именно результатов деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

При этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было. В своих объяснениях (л.д. 50), данных после его обнаружения и доставления в органы полиции, ФИО1 лишь подтвердил уже имеющиеся у правоохранительных органов сведения; признание вины ФИО1 не имело значения для процедуры доказывания, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду высказанных стороной защиты доводов о сложившейся у подсудимого тяжелой жизненной ситуации, обусловленной с отсутствием постоянного места жительства, материальных трудностей, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а таковыми не являются возникшие у ФИО1 временные затруднения с проживанием, вызванные обычными бытовыми причинами, в том числе действиями подсудимого, и не свидетельствуют о степени тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что последний на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (приговор от 05 февраля 2015 года), который учитывается судом как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения прежней – в виде заключения под стражу.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, а по вступлении – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 51, 52), переданное на хранение УУП ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО8, – оставить по принадлежности в ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник