Решение № 2-1525/2026 2-1525/2026~М-476/2026 М-476/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1525/2026

Дело № 2-1525/2026

50RS0033-01-2025-008700-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 83,95 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 передала в залог транспортное средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 132 000 руб. Размер ежемесячного платежа составил 9 467 руб. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 519,52 руб., из них: сумма основного долга – 81 304,18 руб.; проценты за пользование займом – 13 065,13 руб.; неустойка – 150,21 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 94 519,52 руб., проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 81 304,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ВАЗ № Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серо-сине-зеленый, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 132 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении займа, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 110 000 руб., под 83,95 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить истцу долг и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 467 руб., а в случае неисполнении обязательств уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» автомобиль марки ВАЗ № Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (п. 10 Договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 займ в размере 110 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору истец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В период пользования займом ФИО1 произведены выплаты в счет погашения займа и процентов в размере 94 695,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа. Однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, займ и проценты за пользование займом не погашала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 519,52 руб., из них: сумма основного долга – 81 304,18 руб.; проценты за пользование займом – 13 065,13 руб.; неустойка – 150,21 руб.

Заявленные ко взысканию суммы основного долга и процентов начислены в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами. С размером и условиями начисления процентов за пользование займом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и выразила согласие на их уплату при подписании договора.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по договору займа и иных оплат по договору, суду не представлено.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

С учетом представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату физического исполнения обязательств по возврату займа из ставки 83,95 % годовых, начисленных на сумму основного долга (81 304,18 руб.).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ № Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допущена просрочка по внесению платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, общая сумма задолженности, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 519,52 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 519,52 руб., из них: сумма основного долга – 81 304,18 руб.; проценты за пользование займом – 13 065,13 руб.; неустойка – 150,21 руб., а также расходы по оплате почтовой корреспонденции 115,50 руб. и оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., а всего взыскать 128 635,02 руб. (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять руб. 02 коп.).

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №; ИНН №) проценты за пользование займом в размере 83,95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (81 304,18 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ № Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.