Приговор № 1-121/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело№1-121/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Печерского Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреева А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Космененко В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес><адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего (со слов) в таксистом в «Яндекс Такси», ранее судимого:

- 26 июля 2011 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г,д», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а, 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2011 года, которым штраф, назначенный приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2011 года за преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ был заменен на 6 месяцев исправительных работ, с применением 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2013 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 10 дней,

-17 июня 2015 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 21 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 21 декабря 2018 года около 17 часов 10 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещество, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 22 декабря 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заключению эксперта № от 7 января 2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) -4- бромметкатинон, массой 1,12 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 21 декабря 2018 года в 17 часов 10 минут у д.26 по наб. Крюкова канала в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, и последующего обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра 21 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в помещении каб. 223 1-го отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга расположенного по адресу: <...>, и таким образом изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в Республике Дагестан, однако по месту регистрации не проживает, проживает в г. Санкт-Петербурге в снимаемом жилье, на учетах у психиатра и нарколога по месту постоянной регистрации в Республике Дагестан не состоит, по результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов 2 стадии. При настоящем обследовании, с учетом психологического у ФИО2, выявляются невыраженные личностные особенности аддиктивного характера в виде легковесности суждений, некоторой эмоциональной огрубленности, которые при сохранности интеллектуально – мнестических и критико - прогностических функций не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, клинических признаков алкоголизма у ФИО2 не выявлено (л.д. 81-84). Ранее ФИО2 был судим:

- 26 июля 2011 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г,д», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а, 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2011 года, которым штраф, назначенный приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2011 года за преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ был заменен на 6 месяцев исправительных работ, с применением 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2013 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 10 дней,

-17 июня 2015 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который со стороны близких родственников (жены) характеризуется положительно, обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие ему наказание обстоятельства, а также престарелых родителей и малолетних детей, находящихся на его иждивении, наличие хронических заболеваний, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО2 совершено преступление при рецидиве, то отбытие им назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку из материалов данного уголовного дела следует, что 22 февраля 2019 года в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественного доказательства (наркотического средства), переданного органами дознания и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, судьба данного вещественного доказательства не разрешается настоящим приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Амрулла оглы, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 15 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима и считать осужденного ФИО2 фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья