Приговор № 1-337/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021

К делу №1-337/2021

23RS0037-01-2021-003086-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 03 июня2021 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение №1274 и ордер №631230,

секретаря Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> края, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут у <адрес> края инспектором <адрес><адрес>ФИО6 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут указанным должностным лицом отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь у <адрес> края инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказала.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справкам, выданным ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ГБУ «РЦ ГНМЗ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым ему деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г», ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей 2007, 2009, 2010, годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЗангаеваК.Р.в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем применяется требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ЗангаевуК.Р.наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полежит применение требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 за каждое преступление,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июня 2021 года до вступления приговора в законную силуиз расчета день заключения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 и СD-диск –хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Перваков