Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-946/2017

гражданское дело № 2-946/258-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Курский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Scania P 400 LA4X2HNA c государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Истец, являясь страховщиком указанного автомобиля по договору страхования транспортных средств (полис №), уплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>. Согласен административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Рено Логан» совершил столкновение с транспортным средством Scania P 400 LA4X2HNA. Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, считает, что в силу ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, понесенного на оплату восстановительного ремонта. Просили суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2454 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», будучи надлежаще извещен о дне, месте и времени слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о дне, месте и времени слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 21 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением виновника ДТП ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения, и автомобиля Scania P400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль Scania P400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано положение двух автотранспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия после столкновения, а также объяснениями ФИО1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он, управляя автомобилем Рено Логан г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 21 км из-за того, что дорога была колеистой, его вынесло на встречную полосу, и он допустил столкновение с тягачом Скания с прицепом; объяснениями ФИО6., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 21 км произошло столкновение с автомобилем Рено Логан г/н №, который двигался во встречном направлении, а затем его вынесло на полосу движения, по которой он двигался, в результате чего произошел удар в заднее левое колесо его автомобиля.

Таким образом, водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения, что повлекло столкновение с автомобилем Scania P400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, который получил в результате данного ДТП механические повреждения задней его части.

Автомобиль Scania P400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак № застрахован по риску автокаско (Ущерб и Хищение) в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования (полис серия 1310001 №) сроком страхования с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По акту осмотра транспортного средства марки Scania P400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены повреждения с описанием названия деталей, поврежденных вследствие ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, владелец автомобиля Scania P400 LA4X2HNA - ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым.

Истцом определен размер ущерба: без учета износа вышеуказанного автомобиля в размере - <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, и как следует из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО2 по акту № на сумму <данные изъяты>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки: Scania P400 LA4X2HNA государственный номерной знак № следует, что расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и данную оценку суд признает допустимым доказательством, так как оснований не согласиться с указанной оценкой у суда не имеется.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120 000 руб.

Как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Анализ требований ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке уплатило ООО «Страховая Компания «Согласие» страховую выплату в счет возмещения вреда, перечислив последнему на счет денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вычетом 120000 рублей, покрываемых за счет страхового полиса ОСАГО, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, с учетом установленной судом стоимостью ремонта автомобиля Scania P400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, должен составить: <данные изъяты> - 120000 рублей 00 копеек = 34836 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично, в сумме 34836 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие», связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 34836 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Стекачева