Приговор № 1-245/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 26 декабря 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 122198 от 05.12.2017 года, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Лобни Московской области Аверченко В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года, примерно в 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в ................ и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в комнате со стола принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей, цепочку и крест из золота 585° общей стоимостью 47625 рублей, после чего с похищенными деньгами и золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 87625 рублей, что является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающем подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований к применению положений ст. 62, ч. 1, ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, принимает участие в воспитании двух несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы и направив его для отбывания наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимому не применять..

Поскольку ФИО1 был осужден 04.02.2015 года Лобненским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74 и ч. 1 ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.04.2017 года не отбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы сроком на 01 год 28 дней с удержанием из заработной платы 10%, однако 16.10.2017 года постановлением Лобненского городского суда не отбытая часть наказания ФИО1 заменена на 4 месяца 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом данное наказание подсудимым не отбыто, суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от 04.02.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от 04.02.2015 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-50/12 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года. При этом зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей по постановлению Лобненского городского суда от 16.10.2017 года: с 16.10.2017 г. по 26.12.2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цепочку и крестик – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Е. Чекушкин