Приговор № 1-202/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В., ФИО1,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесополосе, в 103 метрах в западном направлении от дома №<адрес>, незаконно без цели сбыта с целью личного употребления у неустановленного лица приобрел, найдя и взяв себе:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотическогосредства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и являющеесянаркотическим средством в целом, вкрупном размере, массой 0,36 грамма,

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в целом, общей массой 0,11 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года до его задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у дома № <адрес> незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, приобретенные: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, массой 0,36 грамма, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в целом, общей массой 0,11 грамма.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами в помещении второго подъезда дома № <адрес> у ФИО3 были обнаружены и изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, массой 0,36 грамма, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в целом, общей массой 0,11 грамма.

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ годаизъятые у ФИО3 вещество (объект 1) является смесью,содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который являетсяпроизводным наркотического средства 3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,36 грамма. На исследование израсходовано 0,10 грамм вещества (объект 1). Вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (объект 2) на момент производства исследования составила 0,11 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (объект 2).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,26 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества. Вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,09 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производные, наркотическое средство 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,11 грамма вещества (объект 2), являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером не является, масса 0,36 грамма вещества (объект 1), являющегося смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО3, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, предложил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 155), на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 161), до ДД.ММ.ГГГГ года получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186), по месту жительства характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен, шумные компании домой не приводит, шумов и скандалов из квартиры не доносится (т. 1 л.д. 192).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 165).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутренних инъекций при осмотре не имеется (т. 1 л.д. 173).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, необходимо наблюдение и реабилитационно-профилактические мероприятия у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО3 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 182-184).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья, наличие психических расстройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению, сам подсудимый пояснил, что его состояние наркотического опьянения не повлияло на приобретение и хранение им наркотических средств.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость ФИО3, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинением, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение тому дополнительно предусмотренных штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, билет Банка России номиналом 100 рублей, имеющий серию и номер №, стеклянная трубка, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению, мобильный телефон <данные изъяты> ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным номером №, мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным номером № и флеш-картой объемом 2 Гб, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и пройти реабилитационно-профилактические мероприятия в связи с пагубным употреблением каннабиноидов.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, билет Банка России номиналом 100 рублей, имеющий серию и номер №, стеклянная трубка, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным номером №, мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным номером № и флеш-картой объемом 2 Гб, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова