Приговор № 1-195/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

УИД №

Дело № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виньковой Н.Ю., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.10.2017г. <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2017г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.08.2019г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № часов № минут по № часов № минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь с согласия собственника в <адрес> в <адрес>, со стены зальной комнаты взял, чем тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сувенирный самурайский меч стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО12, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № метров в <адрес> направлении от <адрес>, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> № г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №2, через открытую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> № г.р.з. № после чего при помощи ключа от замка зажигания, который обнаружил на земле возле автомобиля, запустил двигатель и осуществил поездку по дорогам <адрес>. Доехав на нем до участка местности, расположенном на расстоянии № от <адрес>, оставил угнанный им автомобиль, после чего скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Винькова Н.Ю. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются их заявления, согласно которым они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум эпизодам преступной деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного потерпевшей Потерпевший №1 Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виньковой Н.Ю. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО15 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Виньковой Н.Ю. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сувенирный самурайский меч, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения;

- автомобиль <данные изъяты> № г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: