Решение № 12-1025/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1025/2025

Дело № 12-1025/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 августа 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810577250414180149 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577250414180149 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, а именно 27.03.2025г. в 18:48:11 по адресу: адрес, МКАД 32 км, внутренняя сторона, д. 29 по адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06941220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/28-11-2024/390919885, действительное до 27.11.2026 г. включительно.

ФИО1 обжалует указанное постановление ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль переоборудован из категории «D» в категорию «В» с соответствующими отметками в Паспорт транспортного средства, таким образом, автомобиль не является грузовым. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил. О времени и месте слушания дела заявитель извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 27.03.2025г. в 18:48:11 по адресу: адрес, МКАД 32 км, внутренняя сторона, д. 29 по адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства. Согласно карточке учета транспортного средства, данный автомобиль является грузовым прочим с разрешенной массой 4600 кг, без нагрузки – 2698 кг.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06941220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/28-11-2024/390919885, действительное до 27.11.2026 г. включительно.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о виновности фио нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, является грузовым прочим, категория – С. В особых отметках указано, что категория транспортного средства изменена на категорию «В» на основании решения Сафоновского районного суда адрес (дело № 2А-288/18) от 21.02.2018г.

Данное обстоятельство также отмечено в паспорте транспортного средства (л.д. 8), где в особых отметках указано, что транспортное средство переоборудовано из категории «D» в категорию «В», так как демонтированы 3 пассажирских сиденья.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "A" - мотоциклы;

категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС имеет категорию «В» также подтверждается копией решения Сафоновского районного суда адрес от 21.02.2018г., вступившим в законную силу 22.05.2018г.

Таким образом, транспортное средство 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, принадлежащее собственнику ФИО1, переоборудованное в категорию «В» имеет разрешенную максимальную массу, которая не превышает 3500 килограммов. Следовательно, двигаясь далее второй полосы 27.03.2025г. в 18:48:11 по адресу: адрес, МКАД 32 км, внутренняя сторона, д. 29 по адрес, водитель не нарушал п. 16.1 ПДД РФ, а, следовательно, и не совершал вмененное ему правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577250414160970 от 14.04.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении фио является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №18810577250414160970 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, принятое по результатам рассмотрения жалобы - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья