Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2103/2019

№ 2- 2103/2019 (25RS0029-01-2019-002569-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью XXXX кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление градостроительства с уведомлением о планируемом строительстве объекта. ДД.ММ.ГГ XXXX истцом получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома параметров объекта индивидуального жилого дома. После завершения строительства жилого дома истец обратился в Управление градостроительства с заявлением о выдачи уведомления о соответствии построенного объекта. ДД.ММ.ГГ получено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства. Отказ мотивирован тем, что при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства были нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа». Истец полагает, что реконструируемый им жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом, площадью всех помещений – XXXX кв. м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу: XXXX, расположенный на земельном участке: с кадастровым номером XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что произведенная истцом реконструкция в результате которой, отступ от западной границы земельного участка, был уменьшен до XXXX м., не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждает Уведомление о несоответствии параметров реконструированного объекта XXXX от ДД.ММ.ГГ, признанного решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX законным и обоснованным. Данным решением установлено, что реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена с нарушением правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, требований законодательства о градостроительной деятельности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью XXXX кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: XXXX., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения указанного уведомления в адрес истца ДД.ММ.ГГ направлено уведомление XXXX о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером XXXX.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГ за XXXX установлено несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют минимальным отступам в зоне жилой застройки сел; на основании сведений, представленных в техническом плане здания, минимальный отступ от северной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет XXXX м, что не соответствует правилам землепользования и застройки.

Согласно пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истцу, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются - допущены ли при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли эти объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «XXXX» обследования жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, согласно которого строительство объекта произведено заказчиком на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка). Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «XXXX» существующие конструктивные решения удовлетворяют требованиям надежности и долговечности. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого XXXX соответствует строительным нормам и правилам, что позволяет обеспечить необходимые условия для проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях. Указанный жилой дом не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, уменьшение отступов от границы земельного участка при расположении объекта капитального строительства не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимые условия для признания за истцом права собственности на постройку имеются, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, площадью всех помещений – XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX, на земельном участке с кадастровым номером XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.