Приговор № 1-44/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пяточенко Е.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ***, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказанияДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев,

5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в *** ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел в подъезд № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к велосипеду марки «***», принадлежащему Потерпевший №1, не закрепленному противоугонным тросовым замком, стоящему на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами указанного подъезда. Далее ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «***» стоимостью ***, а так же не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности противоугонный тросовый замок, находившийся на вышеуказанном велосипеде. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 обоснованно вменен в вину квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, семейного и материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение осужденного до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, похищенный велосипед возвращен потерпевшей. ФИО1 неоднократно судим, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения этого наказания условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку он не трудоустроен, продолжает совершать преступления.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом вида основного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в ИК строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд принимает во внимание, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ ранее вынесенный в отношении ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить лишение свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в суде с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья