Приговор № 1-404/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

Уголовное дело №1-404/2025

УИД: 72RS0021-01-2025-005088-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 октября 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мягких О.Г., представившей удостоверение №1737 и ордер №335747,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-404/2025 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2025 года, в 21 час 25 минут, на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В,В1,М».

Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления бланка, изготовленного производством Гознак. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мягких О.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зыков А.С. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (л.д.47), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.53), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.55,57,59).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, с учетом материалов уголовного дела и его поведения в суде.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств как отдельно, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или места пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В,В1,М», на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тюменский районный суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев