Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-935/2017
28 декабря 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе

судьи Ермакова Э.С., единолично,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района, в котором просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истица указала, что основании договора купли-продажи от 10 января 1999 года, заключенной с ФИО2, является собственником квартиры общей площадью 51 кв.м., из них жилой – 30,1 кв.м., имеющей кадастровый *, распложенной по адресу: **. Приведенным договором купли-продажи было определено право пользования квартирой сыном истицы - Н.. Однако, последний 07 февраля 2016 года умер.

На момент заключения сделки истица и ФИО2 не осуществили ее регистрацию в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем переход право собственности произведен не был. Поскольку ФИО2 умерла, право собственности истицы на квартиру может быть признанно только в судебном порядке.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных отзывах на иск о наличии возражений против исковых требований не заявили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (часть 1).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10 января 1999 года, удостоверенному нотариально, ФИО1 приобрела у своей матери – ФИО2 за покупную цену 32 930 рублей двухкомнатную квартиру, площадью 51,0 квадратных метров, в том числе жилой – 30,1 квадратных метров, расположенную по адресу: **.

В судебном заседании истица пояснила, что приобрела спорную квартиру у своей матери, и до настоящего времени владеет ею, несет расходы по ее содержанию. В связи с необходимостью получения правоустанавливающих документов на квартиру она обратилась в орган, осуществляющий переход права собственно на недвижимость. Однако специалистами этого органа истице было разъяснено, что переход права собственности на квартиру не зарегистрирован в установленном законом порядке, а именно отсутствует печать БТИ г. Бодайбо. В настоящее время зарегистрировать сделку не представляется возможным, так как ФИО2 умерла. В договоре право пользования за квартирой было закреплено за ее сыном – Н., однако он в 2016 году умер. Иных наследников, претендующих на жилое помещение, не имеется.

Доводы истицы об открытом и непрерывном владении квартирой, расположенной по адресу: **, нашли свое подтверждение материалами дела.

Так, абзацем 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Представленный в суд один экземпляр договора купли-продажи квартиры от 10 января 1999 года не содержит запись, что он зарегистрирован в БТИ г. Бодайбо и печать данного регистрирующего органа в договоре купли-продажи не проставлена. Данных о регистрации сделки, в виде справки либо второго экземпляра договора купли-продажи не имеется, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору, в условиях, когда соответствующие государственные органы, обеспечивающие удостоверение со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и реализующие необходимые гарантии прав граждан, совершающих не противоречащие закону сделки с недвижимостью, не созданы, не может лишать лицо возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

В этих условиях, лицо вправе ссылаться на возникновение права собственности на объект недвижимости по иным основаниям, в частности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от 10 января 1999 года совершен в требуемой законом на момент его совершения нотариальной форме, предусмотренной ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ. Условия этого договора содержат все существенные условия договора данного вида, предусмотренные законом как на момент его совершения, так и действующими в настоящее время нормами ст. ст. 554, 555 ГК РФ: о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.

Договор был полностью исполнен обеими сторонами. В частности, согласованная покупная цена в размере 32 930 рублей уплачена ФИО1 в пользу ФИО2 при подписании договора, что прямо указано в договоре.

Доводы истицы о добросовестном, открытом и непрерывном ее владении приобретенной у ФИО2 квартирой согласуются с исследованными письменными доказательствами:

поквартирной карточкой в отношении ** в **, согласно которой в жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Н. с 09 апреля 1994 года по 09 февраля 2016 года; ФИО1 с 13 мая 2005 года по настоящее время;

справкой МУП «Служба заказчика» по состоянию на 01 декабря 2017 года о регистрации в квартире по приведенному адресу ФИО1;

платежными документами МУП «Тепловодоканал» и МУП «Служба заказчика» об уплате ФИО1 платежей в счет оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры;

домовой книгой, содержащей сведения о прописки граждан, проживающих в ** в г. Бодайбо Иркутской области, в частности ФИО1 с 13 мая 2005 года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03 ноября 2017 года свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц на объект недвижимости.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны продавца либо покупателя, а договор купли-продажи от 10 января 1999 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа по состоянию на 20 декабря 2017 года наследниками умершей ФИО2, принявшими наследство по завещанию являются К. , Н., которые после смерти своей бабушки приняли наследство в виде квартиры по адресу: **, в ? доли каждый.

Сведений о наличии завещания в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, в отношении кого-либо из указанных наследников, а равно иных лиц, не имеется.

Другие наследники либо третьи лица, предполагающие свое имущественное право на спорную квартиру, о своих правах не заявили.

Соответственно наследницей по закону от умершей ФИО2, является сама ФИО1, которая имеет право на приобретение данного имущества – квартиры, расположенной по адресу: **, на основании положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Данных о подложности договора купли-продажи у суда не имеется, ни кем из участвующих в деле лиц об этом не заявлено.

Факт перехода права собственности спорной квартиры от ФИО2 к ФИО1, уплата покупателем покупной стоимости согласно договору купли-продажи от 10 января 1999 года, владение последней данным жильем как своим собственным на протяжении более восемнадцати лет до настоящего времени не оспорены.

Сведений о наличии какого-либо иного спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, на основании части 1 ст. 234 ГК РФ независимо от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истицей государственная пошлина в размере 300 рублей не подлежит возмещению за счет ответчиков.

Вместе с тем государственная пошлина подлежит возвращению истице из соответствующего бюджета на основании пункта 2 части 2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета 300 рублей (Триста рублей) уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бодайбинский городской суд.

Судья Э.С. Ермаков