Приговор № 1-193/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело №1-193/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 ноября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

в период с 18 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший №1 распивала спиртное. В ходе распития спиртного в указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 прошла в кухню дома, где занялась приготовлением ужина и при помощи ножа нарезала продукты. Потерпевший №1 зашел в кухню, словесная ссора между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжилась. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением ее со стороны Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО8 в период с 18 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, повернулась к стоящему у нее за спиной Потерпевший №1 и находившимся у нее в руке ножом умышленно нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, после чего прекратила свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, начинающегося кожной раной в области левой реберной дуги по среднеключичной линии, продолжающегося раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад, сверху вниз проникающим в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брюшины по среднеключичной линии и ранением передней стенки тела желудка, гемоперитониум (наличие крови в брюшной полости объемом 1500мл).

Данное ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим действием плоским клинковым объектом (оружием, орудием, предметом), например, ножом, и в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу в утреннее время ФИО13 стал распивать спиртное, в гости к ним пришел сосед, и они вдвоем распивали спиртное, она с ними не пила. Когда Потерпевший №1 выпивает, то ведет себя агрессивно, оскорбляет ее. Она стала распивать с Потерпевший №1 водку, в ходе распития они с Потерпевший №1 находились в зале, и выпили три бутылки водки по 0,5 литра. Вечером около 21-22 часов она вышла из зала в кухню для того, чтобы нарезать помидоры. ФИО13 вышел следом за ней и стоял за спиной, он начал ее оскорблять, она в это время стояла у стола и резала ножом помидоры. ФИО13 стал ее оскорблять нецензурной бранью, ей это надоело, она с ним в словесную ссору не вступала. Он ее не бил и физической расправой не угрожал, только оскорблял, при этом он стоял у нее за спиной. Она ему сказала, чтобы он перестал ее оскорблять, но он не успокаивался, ее все это разозлило, и она повернулась в левую сторону, при этом нож у нее был в правой руке и нанесла один удар в левую половину живота ФИО13, она сразу же выдернула нож, испугалась, что натворила. ФИО13 пошел в зал, а она пошла за ним, так как хотела посмотреть, что у него с раной. ФИО13 сел на диван, на кофте проступили пятна крови. Она испугалась, а Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь. Она не смогла набрать на своем сотовом телефоне номер скорой помощи, и пошла к соседке, поспросила ее вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается (л.д. 41-43,98-100).

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с сожительницей ФИО1 около 4-х лет. ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное с ФИО1. Спиртного употребил много, спровоцировал ссору с ФИО1, оскорблял ее. Когда ФИО1 находилась в кухне и нарезала продукты, он стоял сзади и оскорблял ее, затем ФИО1 нанесла ему удар ножом, он сначала даже не почувствовал как, ушел в зал, где увидел, что у него идет кровь. В настоящее время он ФИО1 простил, считает, что именно его поведение послужило поводом к преступлению. В настоящее время он с ФИО1 примирился, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-22 часов к ней прибежала ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, при этом пояснила, что у Потерпевший №1 останавливается сердце. Она позвонила со своего сотового телефона в скорую помощь и сделала вызов. ФИО3 уже ушла. Через минут пять она опять прибежала и сказала, что она порезала Потерпевший №1 и попросила, чтобы она пошла к ней. Она оделась и пошла к ним домой. Зайдя в дом, она на полу в кухне увидела кровь, пройдя в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 лежал на диване и у него грудь и живот были в крови. Он какой-то тканью зажимал рану, при этом он ей ничего не говорил. ФИО3 стала кричать, что она его порезала. Она в это время вышла на улицу и стала звонить в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО3 пояснила, что причинила ему ножевое ранение из-за того, что они поссорились, из-за чего между ними произошла ссора она, не знает (л.д.84-87).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что о том, что ФИО13 порезала ФИО1 в ходе ссоры, он узнал от Свидетель №1 (л.д. 88-91).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> мужчины плохо с сердцем. Она выехала на указанный адрес и по дороге им по радиостанции передали, что по данному адресу у мужчины ножевое ранение. Приехав на указанный адрес, она увидела, что на диване в комнате лежал мужчина, у которого была резаная рана, при разговоре она спросила, его как его зовут, и кто ему причинил ножевое ранение. Он представился как Потерпевший №1, и что его порезала супруга. ФИО13 был в состоянии алкогольного опьянения. Так же в доме находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. Она стала заполнять сигнальный лист, в это время к ней подошла женщина и сказала, что это она порезала ФИО13 (л.д. 80-81).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, изъяты след пальца руки, нож, кофта (л.д. 7-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) На кофте, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение ткани длиной 15 мм. 2) Имеющееся колото-резаное повреждение на кофте могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, как и любым другим ножом или колюще-режущим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (рабочей части) (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОМП, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 12x16мм, изъятый с места происшествия (рукояти ножа), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 48-50).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой подозреваемая ФИО8 рассказала об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63);

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в области левой реберной дуги по среднеключичной линии, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад, сверху вниз проникающим в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брюшины по среднеключичной линии и ранением передней стенки тела желудка, гемоперетониум (наличие крови в брюшной полости объемом 1500мл).

2. Данное ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим действием плоским клинковым объектом (оружием, орудием, предметом), например, ножом, и в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. Данное ранение образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.00мин.), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ.

4. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленного телесного повреждения, его образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д. 82-83).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему не оспаривается самой подсудимой, подтвержден показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от умышленных действий подсудимой.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, подсудимая нанесла удар потерпевшему кухонным ножом, который использовала в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Нож, которым подсудимая нанесла удары потерпевшему, хотя и является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, однако он обладает колюще-режущими свойствами, данным ножом потерпевшему были причинены телесные повреждения, соответственно, данный нож относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Действия подсудимой носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара и характером действий подсудимой, а именно – фактом нанесения удара со значительной силой ножом в жизненно важные органы потерпевшего, свойствами используемого подсудимой в качестве орудия причинения телесных повреждений ножа, обладающего значительными поражающими качествами.

При этом подсудимая не находилась как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимую со стороны потерпевшего не было, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего, требующего применения ножа.

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения, возникшие в связи с оскорблением подсудимой ФИО13. Суд считает установленным, что именно поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился инициатором ссоры - оскорблял подсудимую, являлось аморальным и послужило поводом к совершению подсудимой преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств произошедшего, принесение потерпевшему извинений, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, вызов «скорой помощи».

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, принесение потерпевшему извинений, учитывая мнение потерпевшего в судебном заседании, который просил о снисхождении к подсудимой, принцип индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ – удовлетворение чувства социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина