Решение № 2-5519/2021 2-5519/2021~М-3105/2021 М-3105/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-5519/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе, о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5024+/-50, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения дачного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № передан истцу администрацией Красногорского муниципального района по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов (как собственнику здания) земельного участка, получила отказ, оформленный письмом.

В качестве основания отказа ответчик указал на ограничение земельного участка в оборотоспособности в связи с нахождением в зоне с особыми условиями использования территории – в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не ограничен в оборотоспособности, договор аренды не содержит условий о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка и такие сведения об ограничении земельного участка в оборотоспособности не содержатся в сведениях ГКН, истец просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск в предоставлении земельного участка в собственность за плату, просит обязать администрацию городского округа Красногорск предоставить в собственность за плату, без проведения торгов, посредством заключения договора купли-продажи, указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представил, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Ч.1 ст.33.1 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст.39.2 ЗК РФ.

П.1 ст.39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ установлены ограничения в оборотоспособности земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с положениями ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган, по результатам рассмотрения и проверки соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, совершает определенные действия, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Пунктом 1 ст.61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Между Дачным некоммерческим партнёрством «Поляна» и администрацией Красногорского муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок площадью 5024+/-50 (пять тысяч двадцать четыре плюс минус пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030310:325, категория земель – «земли населённых пунктов».

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для ведения дачного хозяйства. Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1 составляет 49 (сорок девять) лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дачным некоммерческим партнёрством «Поляна» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030310:325.

Истица является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5024+/-50, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, категория земель – Земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения дачного хозяйства.

Реализуя своё право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако, получила отказ (от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43310796).

Договор аренды от 11.09.2012г. был заключен предыдущим арендатором Дачным некоммерческим партнёрством «Поляна», переданный в аренду земельный участок не являлся ограниченным в обороте, каких-либо условий об ограничении в его использовании договор аренды не содержит. Отсутствие ограничений в оборотоспособности спорного земельного участка также подтверждается сведениями выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни в договор аренды от 11.09.2012г., ни в последующий договор об уступке прав и обязанностей, условия об ограничении в оборотоспособности спорного земельного участка сторонами не вносились, договор аренды не изменялся, дополнительных соглашений по предмету договора не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства, приведенные выше, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: договором аренды земельного участка, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрированным органом государственной регистрации, актом приема-передачи земельного участка, договором купли-продажи недвижимого имущества (здания), передаточным актом, выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что истец, имея намерение приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено строение, собственником которого истец является, обратился в администрацию городского округа Красногорск с соответствующим заявлением о приобретении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, но получил отказ со ссылкой на ограничение в оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением последнего в зоне с особыми условиями использования территории – в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Отказ оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43310796.

Суд считает данный истцу отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, а права истца нарушенными и подлежащими защите.

В соответствии с положениями приведенных выше норм права, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ, истец вправе поставить вопрос о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов (посредством заключения договора купли-продажи), поскольку является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания; испрашиваемый земельный участок находится в пользовании и владении истца на законном основании и используется в соответствии с разрешенным видом его использования.

Довод ответчика об отсутствии вида разрешенного использования «предпринимательство» в территориальной зоне Ж-2, в которой он расположен не соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам дела, напротив установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка «предпринимательство» предусматривает размещение магазина (в том числе магазинов автозапчастей), чем здание, принадлежащее истцу, и является.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об ограничении земельного участка в оборотоспособности не подтверждены доказательствами, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении в обороте спорного земельного участка.

Выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что принадлежащее истице на праве собственности здание, действительно расположено в границах спорного земельного участка, фактические границы и площадь спорного земельного участка соответствуют градостроительному регламенту, соответствуют сведениям о границах и площади, содержащихся в ЕГРН и являются необходимыми для использования здания. Фактическое использование спорного земельного участка соответствует регламенту территориальной зоны.

Доводы отказа в предоставлении земельного участка в связи с расположением его в зонах санитарной охраны ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения выводами экспертизы не подтверждаются, напротив согласно экспертному заключению, спорный земельный участок не расположен в зоне (зонах) с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). Границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в месте расположения спорного земельного участка в установленном законом порядке не утверждены.

Как указывает эксперт, из данных публичной кадастровой карты усматривается, что часть рассматриваемого земельного участка площадью 280 кв.м. расположена в границах водоохранной зоны, однако названная часть земельного участка представляет собой проезд для осуществления доступа на спорный участок и для других целей использоваться не может, площадь наложения составляет менее 5% от испрашиваемого земельного участка. Более того, в Едином государственном реестре недвижимости и в сведениях государственного земельного кадастра отсутствует информация о ЗОУИТ в месте расположения спорного земельного участка.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертом имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовался земельный участок и здание, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное и согласуется с другими материалами, представленными в деле.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, в том числе по указанным ответчиком основаниям, является незаконным, права истца действительно являются нарушенными, а потому подлежат судебной защите, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе, о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа <адрес> в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 024 кв.м., земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 024 кв.м., земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова