Решение № 12-185/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело N 12-185/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 03 апреля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

установил:

Постановлением мирового судьи от 03 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ к 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 частично согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление Мирового судьи изменить, смягчить наказание.

Жалоба мотивирована тем, что он купил транспортное средство, на котором уже стояли государственные регистрационные знаки прежнего собственника, специально Белокур не имел умысла установить подложные государственные регистрационные знаки. При назначении наказания мировой судья так же не учел данные о нем, как о личности, а именно, что имеет малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, раскаялся, вину признал, содействовал производству по делу об административном правонарушении, имеет положительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2019 года в 12 часов 30 минут на 10 км +700 м автодороги Ялта – Севастополь, ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № с заведомо подложными государственным регистрационным знаком №

По данному факту в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на совершение правонарушения, так как он купил транспортное средство, на котором уже стояли государственные регистрационные знаки прежнего собственника, намеривался сменить их по приезду домой, так как не было инструментов, судом расцениваются критически, так как согласно материалам дела, Белокур зарегистрировал транспортное средство 22 февраля 2019 года и получил номера, при этом правонарушение было выявлено 23 февраля 2019 года, что свидетельствует о том, что у Белокур было достаточно времени для того, чтобы снять старые номера и установить новые.

Учитывая, что под подложными государственными регистрационными знаками понимаются и государственные регистрационные знаки, не присвоенные транспортному средству на момент управления им, доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак <***> получен при предыдущей регистрации в МРЭО ГИБДД данного транспортного средства не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу постановления по делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, сведений заслуживающих внимание, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения наказания суд не находит, положительные данные о личности ФИО1 послужили, в том числе и, основанием для назначения наказания мировым судьей в минимальном размере предусмотренного наказания санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, п.21 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», предусматривает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является правомерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 03 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко