Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-563/2020

Гр. Дело №2-563/2020

24RS0059-01-2020-000697-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 02 сентября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каптыревского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каптыревского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м..

Свои требования истец мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена администрацией Каптыревского совхоза «50 лет ВЛКСМ» (впоследствии АО «Колос»), с 1984 года истец совместно со своей семьей проживает в квартире, пользуется ею и несет бремя содержания жилого помещения. В 2005 году на указанную квартиру истцу был выдан ордер, договор социального найма с истцом не заключался. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира в 1992 году был предоставлен администрацией Каптыревского сельсовета истцу в собственность. В данное время истец желает воспользоваться правом на приватизацию квартиры, однако лишен такой возможности, поскольку совхоз «50 лет ВЛКСМ» (впоследствии АО «Колос») свою деятельность прекратил, в муниципальную собственность квартира не была передана. Спорная квартира находится не в аварийном состоянии, не является служебной, право на приватизацию жилых помещений истцом ранее не использовалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика администрации Каптыревского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Глава Каптыревского сельсовета ФИО3 в отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании удовлетворению иска не возражал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третьи лица ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, о чем подали суду письменные заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу статьи 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с ордером №397 от 20.06.2005г., выданного на основании выписки №8 от 28.04.2004 из протокола заседаний Совета директоров ЗАО «Колос», ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 44,6 кв.м..

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета истец ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время.

Истец утверждает, что указанное жилье было предоставлено ее семье на условиях найма, без заключения договора социального найма, оснований сомневаться в пояснениях истца у суда не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании постановления администрации Каптыревского сельсовета № 1 от 08.09.1992г., свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.11.1992г.

В соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ООО «Земля и Недвижимость» 06.05.2020г., площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 66,7 кв.м., квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец несет бремя содержания квартиры, другого жилья не имеет, право на приватизацию жилья не использовала, ответчик мер к оформлению права муниципальной собственности на квартиру не предпринимает, чем создает препятствия для истца в реализации ею права на приватизацию жилого помещения.

После ликвидации АО «Колос» спорная квартира наряду со всем жилищным фондом ликвидируемого предприятия подлежала передаче в собственность органов местного самоуправления в силу ч.4 ст.104 ФЗ от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако порядок передачи объектов жилищного фонда АО «Колос» в собственность органов местного самоуправления соблюден не был.

На балансе администрации Каптыревского сельсовета спорная квартира не числится, что подтверждается справкой администрации Каптыревского сельсовета № 256 от 02.06.2020г..

Права иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2020г. № КУВИ-002/2020-1082599.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как на занимаемую истцом квартиру распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и она может быть приватизирована на общих основаниях, а то обстоятельство, что квартира после ликвидации предприятия не передана в муниципальную собственность, не имеет в настоящее время собственника, не должно препятствовать истцу в реализации его прав на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения и к служебному помещению не относится.

Ответчиком не оспаривается, что истец на законных основаниях вселился и проживает в спорной квартире.

За истцом в силу норм действующего законодательства сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 года.