Приговор № 1-476/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-476/2025

Уголовное дело № 1-476/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005796-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

потерпевшего

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... судимого 09.01.2017 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24.09.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 от отбывания наказания условнодосрочно на 9 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражи, в том числе с банковского счета. Преступления совершены 16.01.2025 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 16.01.2025 не позднее 05 часов 31 минуты, находясь в помещении бара «Тэмле» по адресу: <...> а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил со столика мобильный телефон марки и модели «Tecno Spark 20c» [текно спак 20си], стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО4 16.01.2025, используя находившуюся в его неправомерном пользовании банковскую карту ...» № с банковским счетом №, оформленную на имя ФИО1, оборудованную чипом системы платежей, совершаемых бесконтактным способом, умышленно, из корыстных побуждений, прикладывая эту карту к терминалам безналичной оплаты, совершил кражу с банковского счета указанной выше банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя покупки товарноматериальных ценностей 16.01.2025:

- в 05 часов 31 минуту в баре «Айсберг» по адресу: <...>, на сумму 394 рубля;

- в 06 часов, 06 часов 02 минуты, 06 часов 49 минут, 07 часов 22 минуты, 07 часов 42 минуты в баре «Тэмле» по адресу: <...> а, на суммы соответственно 162 рубля, 675 рублей, 405 рублей, 635 рублей и 43 рубля;

- в 08 часов 28 минут, 08 часов 29 минут в кафе «Алан» по адресу: <...>, на суммы соответственно 88 рублей, 85 рублей;

- в 08 часов 41 минуту в магазине ИП ФИО15) по адресу: <...>, на сумму 150 рублей;

- в 09 часов в парикмахерской «РИО» по адресу: <...>, на сумму 400 рублей;

- в 09 часов 03 минуты, 09 часов 08 минут, 09 часов 19 минут в павильоне «Шаурма 777» (Shaurma 777) по адресу: <...>, на суммы соответственно 10 рублей, 30 рублей, 1 500 рублей;

- в 09 часов 23 минуты в магазине ФИО16) по адресу: <...>, на сумму 200 рублей;

- в 09 часов 38 минуты в магазине «Рыбачок» (SP_MAGAZIN RYDACHOK) по адресу: <...> в, на сумму 290 рублей;

- в 09 часов 42 минуты, 09 часов 43 минуты, 09 часов 53 минуты, 09 часов 53 минуты, 09 часов 59 минут, 09 часов 59 минут в кафе «Алан» по адресу: <...>, на суммы соответственно 535 рублей, 132 рубля, 620 рублей, 530 рублей, 530 рублей и 270 рублей;

- в 10 часов 45 минут, 10 часов 48 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы соответственно 849 рублей, 549 рублей;

- в 11 часов 23 минуты, 11 часов 24 минуты, 11 часов 30 минут, 11 часов 30 минут в магазине ИП ФИО17) по адресу: <...>, на сумму соответственно 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 150 рублей, 450 рублей;

- в 11 часов 48 минут в магазине «Верный» по адресу: <...> д 12, на сумму 1 498 рублей 78 копеек;

- в 12 часов 15 минут, 12 часов 24 минуты в павильоне «Шаурма 777» (Shaurma 777) по адресу: <...>, на суммы соответственно 85 рублей, 10 рублей,

причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ....

Подсудимый ФИО4 вину признал и показал, что конкретные обстоятельства преступлений не помнит. На следствии по видео он себя опознал, на проверке показаний на месте всё показал, от выпитого пива и водки он был сильно пьян, что и существенно повлияло на совершение преступлений.

Однако из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном расследовании, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, подтвержденных им, следует, что 16.01.2025 примерно в 03 часа в бар «Тэмле» пришел знакомый по имени Потерпевший №1. Они с ним сидели в баре, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал всех угощать также спиртным. Примерно в 05 часов 20 минут в какой-то момент при распитии ими спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянел и упал на пол. Он увидел, что на столе у него лежит мобильный телефон, он подошел к столику и взял телефон, положив в карман своей куртки. После чего примерно через 5-7 минут Потерпевший №1 на полу начал спать. Он подошел к Потерпевший №1 и из его кармана вытащил банковскую карту ...» и ушел из бара. Потом он пошел в бар «Алан», где стал совершать покупки и расплачиваться похищенной банковской картой. Также напротив входа в бар «Алан» он купил в ларьках сигареты и пошел в парикмахерскую «Рио» на рынке г. Зеленодольска. После парикмахерской он зашел в пункт быстрого питания в павильоне напротив автобусной остановки маршрута № 1. Покупки он совершал, оплачивая их похищенной банковской картой ...». После того, как со своим знакомым ФИО8 покушали, он там же обналичил деньги в сумме 1 500 рублей и они пошли в магазин «Рыбачок» по ул. Татарстан, д. 20 в. В данном магазине он что-то купил ФИО8. Далее они пошли в бар «Алан» на городском рынке г. Зеленодольска РТ, откуда, посидев немного, пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ, <...>, где он купил продукты. Купив продукты, он решил обналичить деньги с карты ...» и в ларьке на перекрестке улиц Комсомольская и Энгельса г. Зеленодольска, где продают фрукты, он снял денежные средства несколькими операциями, после чего они пошли в магазин «Верный» по ул. Гагарина г. Зеленодольска, где он купил алкоголь и продукты. Пока он и ФИО8 ходили по магазинам, в какой-то момент в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, <...>, ФИО8 по его просьбе сдал похищенный им мобильный телефон за 4 500 рублей. Перед сдачей телефона они сходили в пункт быстрого питания, где делают шаурму, где он взял пирожок. Везде он расплачивался похищенной банковской картой банка «...», принадлежащей Потерпевший №1, операции по оплате за покупки были различными суммами, при оплате код вводить не нужно было. После того как он сдал телефон, они поехали в бар «Роса», где распивали купленный ими алкоголь (том 1 л.д. 223226).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 16.01.2025 ночью в баре «Темле» по ул. Татарстан, д. 20 а, он распивал алкоголь с подсудимым, затем опьянел и уснул, в это время подсудимый похитил у него сотовый телефон марки «Текно» и банковскую карту «...», оформленную на имя его девушки, которой в дальнейшем подсудимый расплачивался, похитив принадлежащие ему денежные средства в сумме примерно ... рублей. Стоимость телефона, его марка и модель, общая сумма похищенных денежных средств в обвинении указаны правильно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, которому она по его просьбе выпустила банковскую карту банка «...» № и отдала ему для личного пользования. К данной карте был привязан ее абонентский № и в телефоне имеется мобильное приложение банка «...». Карта находилась у Потерпевший №1 в пользовании с момента открытия и уже больше полугода. Она иногда заходит туда и смотрит, куда потратил денежные средства Потерпевший №1. 16.01.2025 примерно в 18 часов ей позвонил Потерпевший №1 и попросил заблокировать банковскую карту «...», сказал, что ее украли. В мобильном приложении она увидела множество списаний за 16.01.2025 в различных магазинах на различные суммы. Карту она заблокировала. Утром 16.01.2025 видела у Потерпевший №1 баланс примерно ... рублей (том 1 л.д. 64-66).

Свидетель - ... по <адрес> Свидетель №2 следователю показала, что 16.01.2025 примерно в 18 часов 22 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него украли банковскую карту банка ...» и мобильный телефон марки «Текно Спарк 20С», пока он находился в баре «Тэмле». Был осуществлён выезд в указанный бар, где были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, которые в дальнейшем были изъяты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления был причастен ФИО4, который был установлен в баре по ул. Ленина д. 47, и доставлен в Отдел ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 172-174).

Свидетель - ... по <адрес> Свидетель №1 следователю показал, что 16.01.2025 в Отдел МВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 по факту ... хищения в 05 часов 16.01.2025 в баре «Тэмле» его мобильного телефона «Текно Спарк 20С» и банковской карты банка ...». После чего было установлено, что 16.01.2025 с этой карты были произведены списания в различных магазинах, а также барах, расположенных на территории г. Зеленодольска. Далее 16.01.2025 им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении бара «Тэмле», на которой запечатлено как мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове у него капюшон, взял со стола мобильный телефон и сложил его в левый карман своей куртки. Этот мужчина был им опознан, им оказался ФИО4, который в дальнейшем был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Также им был осуществлен выезд в магазины, где была произведена оплата ФИО4 похищенной банковской картой, была изъята видеозапись от 16.01.2025 из магазинов «Рыбачок», «Верный» (том 1 л.д. 88-90).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

по 1 преступлению:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения бара «Тэмле» по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись (том 1 л.д. 8-11);

- заключения судебных дактилоскопических экспертиз, которыми установлено, что следы пальцев рук наибольшими размерами 19*15, 16*12мм, представленные на иллюстрациях №№ №,№, изъятые с бутылки пива «Бад», с бутылки водки, оставлены среднем пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки соответственно ФИО4 (том 1 л.д. 48-52, 56-61);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Тэмле» по указанному адресу, на которой запечатлены действия ФИО4 в 00:01:9, когда он берет правой рукой со стола мобильный телефон и перекладывает его в свою левую руку и убирает телефон в левый карман своей куртки. Также обзор камеры охватывает пространство возле столика, видно, как с правой стороны возле стола сидит на корточках мужчина в куртке черного цвета, на голове капюшон черного цвета, джинсы светлого цвета, который в 00:00:33 правой рукой откуда-то достал карту синего цвета, в 00:01:3 встает и уходит (том 1 л.д. 124129);

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которому были осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 сдал в комиссионный магазин мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», принадлежащий Потерпевший №1, за который заплатили 4 500 рублей; банковская карта «...» синего цвета № (том 1 л.д. 104-107);

по 2 преступлению:

- вышеуказанный протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8-11);

- вышеуказанный протокол осмотра и прослушивания видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Тэмле» по указанному адресу (том 1 л.д. 124-129);

- вышеуказанный протокол осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 104107);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен ответ из ...» по банковской карте № с приложением детализации банковских переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации движения денежных средств указаны бесконтактные покупки 16.01.2025:

- в 05 часов 31 минуту в баре «Айсберг» по адресу: <...>, сумму 394 рубля;

- в 06 часов, 06 часов 02 минуты, 06 часов 49 минут, 07 часов 22 минуты, 07 часов 42 минуты в баре «Тэмле» по адресу: <...> а, на суммы соответственно 162 рубля, 675 рублей, 405 рублей, 635 рублей и 43 рубля;

- в 08 часов 28 минут, 08 часов 29 минут в кафе «Алан» по адресу: <...>, на суммы соответственно 88 рублей, 85 рублей;

- в 08 часов 41 минуту в магазине ИП ФИО15) по адресу: <...>, на сумму 150 рублей;

- в 09 часов в парикмахерской «РИО» по адресу: <...>, на сумму 400 рублей;

- в 09 часов 03 минуты, 09 часов 08 минут, 09 часов 19 минут в павильоне «Шаурма 777» (Shaurma 777) по адресу: <...> на суммы соответственно 10 рублей, 30 рублей, 1500 рублей;

- в 09 часов 23 минуты в магазине ИП ФИО16) по адресу: <...>, на сумму 200 рублей;

- в 09 часов 38 минуты в магазине «Рыбачок» (SP_MAGAZIN RYDACHOK) по адресу: <...> в, на сумму 290 рублей;

- в 09 часов 42 минуты, 09 часов 43 минуты, 09 часов 53 минуты, 09 часов 53 минуты, 09 часов 59 минут, 09 часов 59 минут в кафе «Алан» по адресу: <...>, на суммы соответственно 535 рублей, 132 рубля, 620 рублей, 530 рублей, 530 рублей и 270 рублей;

- в 10 часов 45 минут, 10 часов 48 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы соответственно 849 рублей и 549 рублей;

- в 11 часов 23 минуты, 11 часов 24 минуты, 11 часов 30 минут, 11 часов 30 минут в магазине ИП ФИО17) по адресу: <...>, на суммы соответственно 1000 рублей, 1000 рублей, 1150 рублей, 450 рублей;

- в 11 часов 48 минут в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 1 498 рублей 78 копеек;

- в 12 часов 15 минут, 12 часов 24 минуты в павильоне «Шаурма 777» (Shaurma 777) по адресу: <...>, на суммы соответственно 85 рублей и 10 рублей.

Общая сумма снятых денежных средств составляет ... (том 1 л.д. 161-164);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписей:

из магазина «Рыбачок» по адресу: <...> в, которым установлено, что туда в 09:35:43 зашли 2 мужчин; мужчина, одетый в куртку черного цвета, с помощью банковской карты синего цвета в 09:38:46 оплачивает товарно-материальные ценности;

из магазина «Верный» по адресу: <...>, которым установлено, что в 12:04:50 16.01.2025 на кассовой зоне магазина стоят 2 мужчин: мужчина в куртке черного цвета без капюшона на голове банковской картой синего цвета в 12:05:57 оплачивает покупки; в 12:06:08 мужчины отходят от кассы (том 1 л.д. 150-157);

- протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым были осмотрены помещения магазинов «Магнит» по адресу: <...>, «Верный» по адресу: <...>, павильон по продаже «Сухофруктов» ФИО17 по адресу: <...>, павильон по продаже «Табачных изделий» ФИО15 по адресу: <...>, павильон по продаже «Табачных изделий» ФИО16 по адресу: <...>, установлены место и способ совершения преступления (том 1 л.д.175-179, 180-184, 185-189, 190-194, 195-199);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 рассказал и показал магазины, где им 16.01.2025 были осуществлены покупки бесконтактной оплатой с помощью похищенной банковской карты ...». Так ФИО4 были показаны магазин «Рыбачок», где он в 09 часов 38 минут осуществил покупку; бар «Тэмле» 24 часа, где он провел несколько операций; торговый павильон «Айсберг», кафе «Алан», павильон «Шаурма 777», парикмахерская «Рио», где он также расплачивался похищенной банковской картой «...» (том 1 л.д. 133-140).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Кроме показаний самого потерпевшего, суду не представлены убедительные доказательства, подтверждающие его совокупный ежемесячный семейный доход, а также доказательства того, что похищенные вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства представляли для него особую значимость и их хищением он реально был поставлен в затруднительное материальное положение.

Одних лишь показаний потерпевшего для этого недостаточно.

Поэтому суд не может признать причиненный ему материальный ущерб по обоим преступлениям значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, а по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 203204), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2017, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, как пояснил и сам подсудимый, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступлений, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории второго преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора ФИО4 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, произведя соответствующий зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в невозмещенной части в сумме ... копеек в силу ст. 250 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 3 месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с осужденного ФИО4 ....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптических дисках; договор комиссии; дактилоскопические пленки; ответ из ...» - продолжить хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ...», возвращенную Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: