Постановление № 5-164/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-164/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 311) 17 апреля 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ** в 10 часов 20 минут, находясь в помещении общеобразовательной школы № по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, на замечания сторожа школы прекратить свои действия и покинуть помещение школы не реагировал, сорвал учебный процесс, устроил скандал с преподавателем, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал частично, а именно в том, что заехали на территорию школы.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что ** в утреннее время он совместно со своими друзьями решили заехать в школу № по <адрес>, так как там учились, узнать работает ли сегодня в школы их классный руководитель, заехав на территорию школы, они подъехали к крыльцу и остановились и стали стоять на улице, зашли в помещении школы, прошли к расписанию и стали смотреть, через некоторое время к ни подошла сторож и попросила покинуть помещение, мы сразу вышли на улицу. Находясь в школе, нецензурной бранью не выражались, спиртное никому не предлагали, тем более у них его не было. Примерно через 10-15 минут из школы вышел преподаватель физкультуры М.И. и попросил их удалится с территории школы, между ними и преподавателем произошла словесная ссора, затем М.М. взял ключи зажигания с машины и ушел в школу. Следом за М.И. он с К.К. прошли в школу что бы забрать ключи, пройдя в спортзал он попытался разговаривать с М.И. и попросил отдать ключи, затем в школу зашли Е.Е. там опять возникла словесная перепалка, после чего М.И. сказал что ключи не отдаст, сейчас приедут сотрудники полиции. В это время в коридоре скопилось много учеников. Позже пришел директор школы и потребовал прекратить конфликт и предложил им подняться к нему в кабинет, они поднялись к нему. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их отвезли в отдел полиции. Находясь в помещении школы употребить спиртное они никому не предлагали, нецензурной бранью не выражались (л.д. 15).

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, установлена следующими доказательствами.

Так, в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от **, который составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ** в 10 часов 20 минут в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Как видно из телефонного сообщения, зарегистрированного ** за №, вахтер школы № Л.В. сообщила о том, что на крыльце СОШ № находятся лица в состоянии опьянения (л.д. 3).

При этом директор СОШ № М.И. в этот же день обратился с заявлением в МО МВД России «Усть-Илимский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ** в 10 часов 20 минут, заехав на территорию школы под запрещающий знак, заехали на ступеньки крыльца, зашли в школу с пивом в руках, в состоянии опьянения начали выражаться нецензурной бранью, вели себя агрессивно, предлагали выпить пиво вахтеру, учащимся школы, пытались спровоцировать драку с преподавателем физкультуры, на замечания прекратить незаконные действия не реагировали, ворвались в спортзал, сорвали учебный процесс (л.д. 4).

В своих объяснениях М.И. указал, что работает директором СОШ №. ** около 10 часов 30 минут к нему пришли ученики, сообщили, что в школу ворвались пьяные парни, пытались спровоцировать драку с учителем физкультуры. Придя в спортзал он увидел посторонних лиц в состоянии опьянения, они вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, пытались спровоцировать драку. Он потребовал прекратить словесную перепалку и пригласил парней в приемную, затем приехали сотрудники полиции, он и парни вышли на улицу, где парни вновь вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью в присутствии детей, требовали от них толкать машину. Затем подошел М.М., передал ключи от машины парней, а он их передал сотрудникам полиции (л.д. 5).

Кроме того, по обстоятельствам произошедших событий были допрошены ряд свидетелей, из показаний которых установлено следующее.

Так, свидетель М.М. показал, что он работает преподавателем в СОШ №. ** около 10 часов 30 минут он, находясь на рабочем месте, в окно увидел, что на ступеньки крыльца заехала автомашина ** из машины вышли несколько парней, были в состоянии опьянения, употребляли спиртное – пиво в присутствии детей. Он вышел на улицу и попросил парней уехать с территории школы, но они проигнорировали данное указание, ответив грубой нецензурной бранью. Он забрал из машины ключи зажигания, зашел в школу, затем сторож вызвала полицию. Парни зашли в спортзал, устроили скандал, выражались нецензурной бранью, пытались забрать ключи от машины. Вскоре в школу приехали сотрудники полиции, и задержали парней (л.д. 6).

Свидетель Л.В. – сторож вахтер СОШ №, указала аналогичные обстоятельства, подтвердила, что ** около 10 часов 30 минут в школу зашли четверо парней в состоянии опьянения, она просила их покинуть помещение школы, они стали вести себя вызывающе, однако при ней нецензурной бранью они не выражались. Она стала выталкивать их на улицу, один из парней вытащил бутылку пива и стал предлагать ей выпить. Детям спиртное они не предлагали. После чего парни вышли на улицу, стояли на крыльце, а она вызвала полицию. Через некоторое время к ней подошел М.М. и показал ключи от машины, просил вызвать сотрудников ГИБДД. Затем парни вновь зашли в школу, прошли в спортзал, где на повышенных тонах стали разговаривать с М.М. После пришел директор школы и они вместе с парнями вышли из школы (л.д. 9).

Данные показания были подтверждены и учениками СОШ № В.А. (л.д. 7) и А.М. (л.д. 8).

Из рапорта полицейского А.А. установлено, что им совместно с полицейским А.П. ** на территории СОШ № были задержаны Е.С. и ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 10).

После задержания, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (акт № от ** на л.д. 14).

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Отрицание ФИО1 того, что он выражался нецензурной бранью в помещении школы, опровергается вышеприведенными доказательствами, в достоверности которых, судья сомнений не находит.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что своим поведением при указанных обстоятельствах, а именно тем, что он, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, устроил скандал, сорвал учебный процесс, ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, который ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской обл. (ГУ МВД России по Иркутской области) р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск БИК 042520001 ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25738000 Код 188 116 90040046000 140, идентификатор 18880338170976077231 (протокол АД №607723).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев