Решение № 12-13/2025 12-2-13/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-2-13/2025

64RS0010-02-2025-000093-15


Решение

25 апреля 2025 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Музаева О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КОАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.02.2025 ФИО1, как собственник транспортного средства марки «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14:17:27 по адресу: 85 км 181 м автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов» Саратовской области, он как собственник транспортного средства в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с жалобой, мотивируя свои требования тем, что ему как владельцу транспортного средства была предоставлена отсрочка платежа по внесению платы, до последнего дня календарного месяца следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж. При этом от оператора ООО «РТИС» в адрес заявителя не поступало никакой информации о том, что пост оплата отменена или приостановлена. Поскольку срок оплаты за январь 2025 г наступил только ДД.ММ.ГГГГ, заявитель полагает, что он никаких нарушений не допускал. Имеющееся бортовое устройство № работоспособно, что подтверждается наличием начислений по нему в момент фиксации правонарушения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № совершена оплата проезда в размере 3121000 рублей, на основании которого был оплачен проезд в обжалуемом постановлении, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что состоявшееся по делу постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 7 (3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:27 на 85 км 181 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов» Саратовской области, собственник (владелец) транспортного средств марки «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или не исправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройств (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, свидетельство о поверки № №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 53).

В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель ФИО1 является владельцем транспортного средства марки «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), которое оборудовано бортовым устройством №. Сведений о получении бортового устройства в отношении спорного автомобиля иным владельцем на законном основании при его использовании, материалы дела не содержат (л.д. 8, 18-21, 60, 72-73).

Факт движения транспортного средства марки «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) без внесения платы ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:27 на 85 км 181 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов» Саратовской области подтверждается соответствующим ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-6893, которое занимается обслуживаем данных систем взимания платы, согласно сведений которого, при движении транспортного средства марки «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:27 на 85 км 181 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов» <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства марки «MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № в период ДД.ММ.ГГГГ 19:58:58 – ДД.ММ.ГГГГ 17:47:05, отсутствуют. На момент фиксации проезда данного транспортного средства собственник ФИО1 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 (т.е. после фиксации факта проезда) ФИО1 обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства № 725213420 (л.д. 58-67).

Указанный ответ опровергает доводы заявителя о том, что оплата была произведена своевременно, поскольку основан на совокупности положений изложенных в Постановлении Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешительную массу свыше 12 тонн», а именно: п. 7 правил, согласно которым до начала движения транспортногосредства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации; п. «а» п. 12 правил, согласно которым движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящихПравил, считается движением без внесения платы; п. 106 Данных Правил, который указывает, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства.

В подтверждение своих доводов представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представили детализацию операций по расчетной записи за указанный период, из которой видно, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средств марки ««MANTGX 18.80 4X2BLS» Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:27, отсутствуют, что также опровергает доводы заявителя (л.д. 61-63).

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания заявителя на наличие отсрочки платежа, функционирование установленного бортового устройства взимания платы в штатном режиме при движении транспортного средства, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются указанными ответами и представленными документами ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлено не было.

Оснований применения положений ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности замены административного штрафа на предупреждение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья О.Ю. Музаева