Приговор № 1-359/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 29 мая 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кокарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***** ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося с период с **.**.**** по **.**.****,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 22 часа 53 минуты, а также в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на достижение единого преступного результата, в 22 часа 56 минут, а затем в 23 часа 01 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: ***** умышленно, с целью совершения заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, выражая явное неуважение к личности, обществу и общепризнанным нормам морали, без какого-либо повода к тому, то есть из хулиганских побуждений, со своего мобильного телефона «SAMSUNG» с абонентским номером *****, произвел вызов экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что на станции метро «Московская», расположенной на Московском проспекте в гор. Санкт-Петербурге, то есть на объекте социальной инфраструктуры, заложена бомба. В результате сделанного ФИО1 заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на станции метро «Московская», расположенной на Московском проспекте в гор. Санкт-Петербург, создающем опасность гибели людей, разрушения станции метро, уничтожения или повреждения находящегося в нем имущества, то есть причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий были отвлечены правоохранительные органы: УП на метрополитене (г. СПб) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦКС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а так же службы ИТО ОМОН Федеральной службы войск национальной гвардии России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУП «Петербургский метрополитен», было нарушено нормальное функционирование станции метро «Московская» г. Санкт - Петербург.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и сторона защиты в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении 2 малолетних детей, официально трудоустроен, проживает с матерью своих детей, которая обучается и находится на его иждивении, осуществляя уход за малолетними детьми, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено подсудимым, что преступление было совершено ФИО1 под воздействием алкоголя, что повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства).

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем с учётом сведений по характеристике личности подсудимого, наличия у него на иждивении нетрудоспособной супруги и малолетних детей, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его отношения к содеянному, суд считает ФИО1 лицом, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения части 1 статьи 73 УК РФ назначив наказание условно.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Меры по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых;

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой абонентского номера ***** оставить по принадлежности у ФИО1, детализацию предоставленных услуг с абонентского номера *****, детальный отчет по *****, СД-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись

Подлинник постановления находится в уголовном деле №*** года, *****, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.