Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2528/2017

№2-2528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенностям от ...

представителя ответчика ТУ Росимущества в РБ - ФИО2, действующей по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «Девар» о признании действия организаторов торгов по опубликованию извещения о проведении торгов незаконными, признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «Девар» о признании действия организаторов торгов по опубликованию извещения о проведении торгов незаконными, признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

В обоснование требований истец указал, что < дата > между ОАО «Башэкономбанк» (после переименования ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен кредитный договор ...И на покупку ..., расположенную по адресу: РБ, .... Решением Советского районного суда г. Уфы от 16.10.2015 г. по гражданскому делу ... исковые требования ООО «МОЙ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были удовлетворены. Солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору ...И от < дата > в размере ... руб. Определением суда от < дата > была произведена замена взыскателя ООО «МОЙ БАНК» на правопреемника ФФФ ФИО7 На основании решения суда были возбуждены исполнительные производства в отношении должников. 09.09.2016г. судебным приставом-исполнителем на квартиру № ..., расположенную по адресу: РБ, ... был наложен арест. < дата > судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, предварительная оценка квартиры согласно постановления от < дата > составила ... руб. < дата > вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Истец считает, что нарушен порядок проведения торгов, в частности извещение не было опубликовано на башкирском языке, что повлияло на количество участников торгах; в результате не достаточного количества участников, данные торги признаны несостоявшимися и начальная продажная цена заложенного имущества снижена на 15%.

Истец просит суд признать действия организаторов торгов по опубликованию извещения о проведении торгов незаконными, признать проведение публичных торгов недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что публикация о предстоящих торгах была в газете «Республика Башкортостан» только на русском языке, неверно определена цена продажи имущества.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ - ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении, по доводам изложенным в возражении.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица: ООО «Девар», ФФФ ФИО7, явку представителей в судебной заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

на публичные торги явилось менее двух покупателей;

на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 названного Закона).

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 16.10.2015 г. исковые требования ООО «МОЙ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договорув солидарном порядке в размере ... руб.

Определением суда от < дата > была произведена замена взыскателя ООО «МОЙ БАНК» на правопреемника ФФФ ФИО7

На основании решения суда были возбуждены исполнительные производства в отношении должников:

...- ИП в отношении ФИО3,

...-ИП в отношении ФИО4,

...- ИП в отношении ФИО9

Постановлением от < дата > судебным приставом-исполнителем на квартиру № ... расположенную по адресу: РБ, ... наложен арест.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, предварительная оценка квартиры согласно постановления от < дата > составила ... руб.

Постановлением от < дата > судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: РБ, ... итого на сумму .... без учета НДС в количестве 1 лотов.

< дата > составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Девар».

< дата > в газете «Республика Башкортостан» ... (...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих тогах была опубликована на сайте http:torgi.gov.ru.

< дата > согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота ....

ООО «Девар» направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на .... Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от < дата >.

< дата > в газете «Республика Башкорстан» ... (...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих тогах была опубликована на сайте http:torgi.gov.ru.

В сообщении указана дата, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вышеизложенные факты подтверждены документально, копии подтверждающих документов находятся в материалах дела.

< дата > согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

В соответствии с актом о возврате арестованного имущества с реализации ООО «Девар», в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися передало, а судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ принял арестованное имущество, а именно квартиру, расположенное по адресу: РБ, ....

Из вышеизложенного следует, что порядок подготовки к проведению первых и вторых торгов, организованных ООО « Девар», был соблюден.

Каких либо нарушений при проведении торгов дела не установлено, в информационном сообщении о торгах их организатором были соблюдены все требования п. 2 ст. 448 ГК РФ (указано время, место, форма торгов, их предмет и порядок проведения, сведения о начальной цене и иное), сообщение было опубликовано в официальном периодическом издании «Республика Башкортостан», торги были назначены в предусмотренные законом сроки.

Доказательств, того что опубликование информационного сообщения о проведении торгов газете «Республика Башкортостан» на русском языке повлияло на их результаты, также сведений о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, истцом в суд не представлено.

Требования истца о признании торгов недействительными, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата > и < дата >, торги по продажи арестованного, заложенного имущества признаны несостоявшимися.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предметов торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 ФИО13 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «Девар» о признании действия организаторов торгов по опубликованию извещения о проведении торгов незаконными, признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО «Девар» о признании действия организаторов торгов по опубликованию извещения о проведении торгов незаконными, признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-500/2017