Приговор № 1-13/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

к делу № 1-13/ 19 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «23» апреля 2019 г

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бородинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кушхова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2019 года,

потерпевшей П.Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а.Джерокай, <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а.Джерокай, <адрес>, женатого на иждивении четверо малолетних детей, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через отсутствующую входную дверь, незаконно проник в прихожую комнату жилого домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, откуда тайно похитил поверхностную насосную станцию «TAIFU» AT JET 100 А, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую гражданке П.Ю.Г.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества он, находясь в указанной прихожей комнате жилого домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в спальную комнату указанного жилища, откуда тайно похитил чугунную двухкомфорочную плиту для дровяной печи, размером 70х40 см, стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунную дверцу для дровяной печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке П.Ю.Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Ю.Г.., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, откуда тайно похитил напольный унитаз «Форвард», стоимостью <данные изъяты> рублей и водяную станцию «AGUARIO», стоимостью 5580 рублей, принадлежащие гражданке П.Ю.Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Ю.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кушхов М.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.Ю.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по факту хищения имущества у П.Ю.Г.., ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по факту хищения имущества у П.Ю.Г.., ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, которые относятся в соответствии с ч.4 и 3 ст.15 УК РФ к категории тяжкого и преступления средней тяжести и направлены против собственности. Данные преступления совершены ФИО1, из корыстных побуждений, направлены на тайное завладение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, не судим. Состоит на учете у врача нарколога с IV квартала 2017 года с диагнозом F.12.1: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиодов-пагубное употребление.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого суд сомнению не подвергает, ФИО1, хроническим алкоголизмом либо наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четырех малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им, вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, критически относится к совершенному им деянию.

По преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ. Несмотря на то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не находит оснований для назначения ему штрафа. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.69 УК РФ и полагает за совершенные преступления по совокупности при определении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого при частичном сложении назначенных наказаний суд учитывает требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимых взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ 21061 с государственными регистрационными знаками № регион – хранится у подсудимого ФИО1 – оставить за ним;

- отрезок картонной бумаги с рисунком протектора обуви, пара мужских сапог черного цвета 41 размера хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- поверхностная насосная станция «TAIFU» AT JET 100 А, напольный унитаз «Форвард», водяная станция «AGUARIO», хранятся у потерпевшей П.Ю.Г.. – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Р.А. Барчо