Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-23/2019

№ 10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 02 июля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хворова А.В.,

при секретаре Ветровой А.А.,

а также с участием потерпевшей К.Е.Н., ее представителя – адвоката Гончаровой Т.Н.

рассмотрев уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Хворова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области 27.06.2019г. о розыске подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд поступило уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Хворова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области 27.06.2019г. о розыске подсудимой ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района и области от 27.06.2019 производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, она объявлена в розыск и ей избрана мера пресечения в виде содержания по стражей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области 27.06.2019г., адвокат Хворов А.В. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Хворов А.В. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 подлежит отмене, поскольку данное постановление не соответствует требованиям законности и обоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хворов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Подсудимая ФИО1 жалобу поддержала.

Потерпевшая К.Е.Н. и ее представитель считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник прокурора Судоргин Д.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражей и поручает прокурору обеспечить розыск.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым принято законное и обоснованное решение.

Доводы защитника о том, что на основании обжалуемого постановления приостанавливается течение сроков давности, что нарушает права подсудимой, о том, что прокурором ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено устно, что по мнению защитника является нарушение действующего законодательства; о том, что не выяснена причина неявок подсудимой в суд первой инстанции, а также о том, что задержание ФИО1 проведено незаконно, суд находит несостоятельными, и отвергает их, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области 27.06.2019 г. о розыске подсудимой ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хворова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.

Судья