Приговор № 1-191/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Шляпина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

.......

.......

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Т., проживающему по <адрес>, где также находился Х., который из нагрудного кармана рубашки достал паспорт с денежными средствами и передал ....... рублей на приобретение спиртных напитков ФИО1 После чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, игнорируя просьбы Х. о возврате денежных средств в размере ....... рублей, желая удержать указанные денежные средства, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Х. удар кулаком по лицу, от чего последний упал и потерял сознание. Реализуя преступные намерения, ФИО1, осмотрел нагрудный карман надетой на Х. рубашки, откуда достал паспорт, под обложкой которого находились денежные средства в сумме ....... рублей, цепочка с кулоном из металла желтого цвета общей стоимостью ....... рублей, цепочка с кулоном из металла белого цвета общей стоимостью ....... рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Ю. пришли в гости к Т., являющемуся инвалидом по зрению, где также находился Х., который передал Ю. ....... рублей на приобретение одной бутылки водки, после чего Ю. ушла в магазин. Он, проявляя свою инициативу, поинтересовался у Х. о произошедшем у последнего конфликте с Т. в ДД.ММ.ГГГГ, после чего нанес один удар потерпевшему кулаком по лицу, от чего последний упал, так как был выпивший, но находился в сознании. При падении у Х. выпали денежные средства в общей сумме ....... рублей, цепочка с кулоном ....... из желтого металла, которые он машинально подобрал и забрал себе, но умысла на хищение у него не было. Х. не видел, как он подбирал деньги и цепочку. Во избежание продолжения конфликта он ушел из квартиры, встретив на лестничной площадке Ю., с которой они пошли домой. Впоследствии он ....... рублей потратил на спиртное, ....... рублей потерял, цепочку у него изъяли сотрудники полиции после его задержания. Содержание протокола явки с повинной он писал собственноручно, ему разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, однако не подтверждает ее, поскольку сотрудники полиции ему диктовали, что писать и указывали на сумму ....... рублей. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, причин для оговора он пояснить не может.

Потерпевший Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Т. по <адрес>, когда туда же пришел ФИО1 со своей сожительницей Ю.. Он из нагрудного кармана рубашки достал паспорт, в обложке которого находились две цепочки: из желтого металла с кулоном ....... стоимостью ....... рублей, серебряная цепочка с крестиком стоимостью ....... рублей, а также денежные средства в размере ....... рублей, из которых ....... рублей одной купюрой он отдал ФИО1 на приобретение спиртного. Поскольку подсудимый долго не шел в магазин за спиртным, он потребовал в присутствии Ю. у ФИО1 вернуть ему ....... рублей, на что последний нанес ему удар кулаком в челюсть, от чего он упал на диван и потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, ФИО1 и Ю. в квартире уже не было, он вытащил изо рта сломанный зуб, после осмотрел карман в рубашке, в котором не обнаружил ....... рублей и двух цепочек. Никаких конфликтов и разговоров по поводу угрозы ножом Т. с подсудимым у него не было, ножом Т. он никогда не угрожал. В ходе следствия ему была возвращена цепочка из желтого металла с кулоном ......., остальное имущество возвращено не было. От заявленных исковых требований отказывается.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по <адрес> находились Х. с «Б.», употребляли спиртное. Затем к нему пришли ФИО1 со своей сожительницей Ю., все они употребляли спиртное. Через некоторое время ушел «Б.», после чего Ю. по его просьбе уложила его спать на диван, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся, когда в квартире находились сотрудники полиции. Со слов Х. ему известно, что тот давал ФИО1 или Ю. деньги на приобретение спиртного. Как требовал потерпевший эти деньги обратно у подсудимого, он не слышал. Также не знает и не слышал, что между потерпевшим и подсудимым был какой-то скандал или ссоры. В последующем со слов Х. ему стало известно, что у потерпевшего пропали цепочка и деньги, сумму не знает. Также со слов ФИО1 знает, что подсудимый ударил потерпевшего в лицо, после чего взял деньги, которые находились рядом с потерпевшим. Он не просил ФИО1 заступаться за него, какого-либо серьезного конфликта в ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшим не было, ножом ему Х. не угрожал.

Свидетель Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 пришли к Т., где также находились Х. и «Б.». Х. дал ей ....... рублей на приобретение одной бутылки водки в магазине «.......», после чего она ушла. При возвращении из магазина, на лестничной площадке она встретила ФИО1, который рассказал ей, что Х. попросил его ударить по лицу за то, что последний ранее угрожал Т. ножом, после чего ФИО1 нанес один удар Х. и забрал у него ....... рублей, так как захотелось выпить. Впоследствии сотрудниками полиции у них дома была обнаружена цепочка, принадлежащая Х.

Свидетель Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Х. ходили в отделение почты, где последний выкупил заказанную для нее на день рождения цепочку из желтого металла с кулоном ......., стоимостью ....... рублей, с учетом перевода около ....... рублей. Данную цепочку В. подарил ей в день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она дарила Х. серебряную цепочку с крестиком стоимостью более ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Х. получил пенсию, часть из которой он потратил на продукты питания и заплатил за цепочку. Когда В. ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома, то он взял из шкафа ....... рублей (одной купюрой достоинством ....... рублей и 3 купюрами по ....... рублей), а также две цепочки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Х. пришел домой и сообщил, что у него в квартире «.......» выбили зуб, вытащили деньги в сумме ....... рублей и две цепочки, также у Х. была припухшая щека. Она знает, что деньги Х. всегда носит в паспорте, который кладет в нагрудный карман рубашки.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.1. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Ш., чтобы поздравить ее с днем рождения, у которой также дома находились Х. и ее подруга В.1.. В какой-то момент между Х. и В.1. произошел конфликт, после которого Х. стал собираться. При выходе Х. запнулся, она помогла ему встать и увидела на диване цепочку с кулоном в виде иконки из желтого металла, которые Х. положил в нагрудный карман рубашки. Она точно не помнит, положил ли он их в паспорт, но помнит, что паспорт он тоже убрал в карман, из которого он не был виден. Находились ли в паспорте деньги, ей неизвестно. Вечером Х. приходил к ней домой, и у него на лице в области скулы она увидела покраснение, изо рта шла кровь. Х. ей сказал, что его обокрали, по его просьбе она вызвала полицию. Со слов Х. ей известно, что он находился в квартире Т., куда пришли Ю. с Н., которому В. дал ....... рублей на приобретение спиртного. Х. не говорил ей о произошедшем между ним и Н. конфликте, только пояснил, что Н. его ударил, и когда он лежал на диване, то чувствовал, как у него из кармана достали паспорт, в котором находились деньги в сумме ....... рублей, а также цепочка с кулоном из металла желтого цвета, цепочка из металла белого цвета. Затем она вместе с Х. спустилась в квартиру Т., который спал на диване, Ю. и Н. в квартире не было. После приезда сотрудников полиции она ушла домой (л.д. 85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он работает инспектором полка ППСП УМВД по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома № по <адрес> с целью проверки документов были остановлены ФИО1 и Ю., при проверке базы данных указанные граждане находились в оперативном розыске по ст. 158 УК РФ, в связи с чем они были доставлены в отдел полиции №. Находясь в отделе полиции ФИО1 высказал желание о написании явки с повинной о ранее совершенном им преступлении, для чего ему был предоставлен бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> После написания явки с повинной, им у ФИО1 было взято объяснение по обстоятельствам преступления, о которых ему ранее известно не было (л.д. 167-168).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.1. заявила, что по <адрес> у Х. похитили цепочку, крестик и денежные средства в сумме ....... рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес> (л.д. 5-10);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Х. о преступлении, согласно которому он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> малознакомый ему человек по имени Н., которому он передал ....... рублей на приобретение спиртного. На его требование о возврате указанных денежных средств Н. нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он упал на диван и потерял сознание. Очнувшись, он не обнаружил в своем кармане ....... рублей, цепочки с иконой стоимостью ....... рублей (л.д. 16);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес>, у него произошел конфликт с В., в ходе которого он толкнул его, от чего тот упал и из нагрудного кармана выпал паспорт с деньгами: одна купюра ....... рублей и две купюры по ....... рублей, а также цепочка с кулоном. Деньги и цепочку он взял и положил к себе в карман, после чего ушел из квартиры (л.д. 18-19);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъята цепочка и кулон-иконка из металла желтого цвета (л.д. 23);

- сведениями из ....... о движении денежных средств по счету карты, открытой на имя Х.(л.д. 48-53),

- кассовым чеком о приобретении цепочки с кулоном ....... посредством «.......» (л.д. 61),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена цепочка с кулоном из металла желтого цвета (л.д. 68-70);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 75-76).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании, безусловно, установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение принадлежащего Х. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей Ю., Т., Ш., Б.1., П., письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который не отрицал, что нанес удар Х. в лицо, после чего без согласия потерпевшего взял денежные средства и цепочку с кулоном из металла желтого цвета, не имея право ими распоряжаться.

Умысел на совершение ФИО1 открытого хищения доказывается фактическим характером действий подсудимого, который требование потерпевшего о возврате ранее переданных ему денежных средств не выполнил, разрешение у потерпевшего на распоряжение имуществом не спрашивал, фактически распорядился имуществом по своему усмотрению, мер по его возврату не предпринял. Факт изъятия у подсудимого после его задержания цепочки с кулоном из металла желтого цвета не исключает возможности признания деяния хищением.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение объем и стоимость похищенного имущества. Размер похищенных у потерпевшего денежных средств суд признает в сумме ....... рублей, из которых ....... рублей подсудимому были переданы на приобретение спиртного, ....... рублей похищены после нанесенного потерпевшему удара, а также хищение двух цепочек с кулонами из металла желтого и белого цвета на общую сумму ....... рублей, в соответствии с показаниями потерпевшего, оснований не доверять показаниям которого о сумме похищенных денежных средств, а также количестве цепочек с кулонами, у суда не имеется, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он у потерпевшего Х. после нанесенного удара взял денежные средства в размере ....... рублей и одну цепочку с кулоном из металла желтого цвета, ....... рублей Х. ему не передавал на приобретение спиртного, потерпевший и свидетели его оговаривают, суд относится критически, считает их не состоятельными, надуманными, расценивает их как способ защиты. В своем заявлении в правоохранительные органы, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании потерпевший Х. последовательно утверждал о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере ....... рублей на приобретение спиртного. После предъявления требований о возврате указанных денежных средств, подсудимый нанес потерпевшему удар в лицо, в результате чего он потерял сознание, после из его паспорта, находящегося в нагрудном кармане надетой на нем рубашки были похищены денежные средства в размере ....... рублей и две цепочки с кулонами, которые он положил в обложку паспорта накануне прихода в квартиру Т., при этом указал в какой сумме и какими купюрами у него находились денежные средства в паспорте, также описал похищенные цепочки. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля Ш., подтвердившей факт наличия у потерпевшего денежных средств в указанном размере и двух цепочек с кулонами, а также показаниями свидетеля Б.1., которой потерпевший непосредственно после совершенного в отношении него преступления рассказал о его обстоятельствах, в том числе о переданных подсудимому ....... рублей на приобретение спиртного, сумме похищенных денежных средств в размере ....... рублей и двух цепочек, и подтверждаются письменными доказательствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Х. и иных лиц судом не установлено. Кроме того, сам подсудимый при даче явки с повинной собственноручно указал о том, что он из выпавшего у потерпевшего паспорта взял денежные средства в размере ....... рублей: одной купюрой достоинством ....... рублей и двумя купюрами достоинством ....... рублей, а также цепочку с кулоном из металла желтого цвета. Факт оказания давления на ФИО1 сотрудниками полиции при написании им явки с повинной в судебном заседании не подтвержден, каких-либо замечаний к протоколу явки с повинной подсудимым высказано не было, о чем собственноручно указано в протоколе ФИО1 Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что об обстоятельствах совершенного преступления, указанного подсудимым в явке с повинной, ранее ему известно не было. Явку с повинной суд признает допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания свидетеля Ю. в части размера похищенных у потерпевшего денежных средств, а также передачи потерпевшим ....... рублей именно Ю. на приобретение спиртного, поскольку находит их недостоверными, данными с целью минимизировать уголовную ответственность за содеянное ФИО1, который состоит с ней в близких отношениях, является сожителем и будущим отцом ее ребенка.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку при совершении хищения принадлежащего потерпевшему имущества ФИО1 нанес удар кулаком по лицу потерпевшему Х., от чего последний упал, испытал физическую боль и потерял сознание.

Не принимается довод подсудимого в части того, что он удар потерпевшему нанес с целью заступиться за Т., которому, по мнению ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ Х. угрожал ножом, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего, указавшего, что ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу непосредственно после того, как он потребовал от подсудимого возврата ранее переданных ему на приобретение спиртного денежных средств в размере ....... рублей. Кроме того, ссылка подсудимого на ранее произошедший между потерпевшим и Т. конфликт является лишь незначительным поводом, потерпевший и свидетель Т. отрицают наличие какого-либо конфликта между ними с ножом, сам Т. не просил ФИО1 о том, чтобы подсудимый заступился за него, данные показания суд расценивает как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 18-19), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

По приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ....... УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который в последующем судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлевался, всего на 3 месяца.

Учитывая, что условно осужденный за умышленное преступление ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба с учетом уточнения ....... рублей (л.д. 82). В судебном заседании потерпевший Х. от заявленных исковых требований к ФИО2 отказался в полном объеме, на взыскании суммы ущерба не настаивает, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по предъявленному потерпевшим Х. гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х. прекратить.

Вещественное доказательство: ........

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова