Приговор № 1-780/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-780/2023

№ 1-780/2023

(№78RS0015-01-2023-004222-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Погорелова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием 13.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12.01.2023, в период времени с 03:33 по 03:37, находясь у дома № 163 по пр. Обуховской обороны в Невском районе Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №328 л/с от 20.12.2019 и действующего при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 2.2, 2.4 должностного регламента заместителя командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, облаченного в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, осознавая, что <данные изъяты> является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ходе пресечения <данные изъяты> совершенного ФИО2 административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> действует при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, воспрепятствуя законной деятельности <данные изъяты> нанес один удар своей правой рукой в правую часть лица <данные изъяты> причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей правой скуловой области (1), ссадины нижнего века правого глаза (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также один раз замахнулся своей рукой в сторону <данные изъяты> чем создал угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> которую последний воспринял реально. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>. физический вред, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки указанию органа предварительного расследования в обвинительном заключении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом поведения ФИО2 до и после совершения преступления, привлечения его ранее к административной ответственности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. наказание в виде штрафа очевидно не сможет обеспечить достижение всех целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, свою вину признал, работает и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Секу В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Секу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий