Решение № 2-97/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна № 1456» (далее – МУП «Череповецкая автоколонна № 1456») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с него в пользу общества материальный ущерб, причиненный ответчиком в период его работы в МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» в качестве водителя, в размере 214 220 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате административного штрафа в размере 250 рублей и государственной пошлины в размере 5 345 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2013 года в 09 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> принадлежащим МУП «Череповецкая автоколонна № 1456», под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» (далее – ООО «Новотранс»), причиной которого послужило нарушение водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ).

На основании мирового соглашения, утвержденного решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2014 года МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» в пользу ООО «Новотранс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перечислены денежные средства в размере 374 079 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 рублей 79 копеек.

11 марта 2014 года между МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба в размере 379 220 рублей 07 копеек путем ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО2 в размере 5 000 рублей, начиная с 20 декабря 20014 года до полного погашения долга.

24 апреля 2017 года ФИО2 уволен с работы в МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» по собственному желанию. На дату его увольнения размер задолженности по соглашению составил 244 220 рублей 07 копеек, которую ФИО2 обязался погашать путем внесения платежей на счет предприятия.

Принятое на себя обязательство ФИО2 исполнено частично и на момент подачи иска в суд размер задолженности по соглашению составил 214 220 рублей 07 копеек.

Кроме того, МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» произведена оплата административного штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области от 23 апреля 2017 года, вынесенному в связи с тем, что 08 апреля 2017 года в 14 часов 14 минут по адресу <адрес> водителем транспортного средства марки <данные изъяты> допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения. В момент фиксации административного правонарушения, согласно путевому листу, управлял указанным транспортным средством водитель ФИО2, который на дату совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с МУП «Череповецкая автоколонна № 1456».

Ссылаясь на положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» просило исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу общества в счет расходов по возмещению материального ущерба по соглашению 214 220 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате административного штрафа в размере 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 345 рублей, всего – 219 815 рублей 07 копеек.

Представитель истца МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представив суду соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и мнение ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В данном случае вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и совершении им административного проступка установлены, поэтому на ФИО2 должна быть возложена полная материальная ответственность.

Оснований для исключения материальной ответственности ответчика, предусмотренные статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года в 09 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, принадлежащим МУП «Череповецкая автоколонна № 1456», под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» (далее – ООО «Новотранс»), причиной которого послужило нарушение водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 работал в МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» в качестве водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом об увольнении (л.д.20,21).

На основании мирового соглашения, утвержденного решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2014 года МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» в пользу ООО «Новотранс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перечислены денежные средства в размере 374 079 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 975 от 12 марта 2014 года, № 1594 от 15 апреля 2014 года, №2097 от 15 мая 2014 года, № 2646 от 16 июня 2014 года, № 3200 от 16 июля 2014 года, № 3719 от 14 августа 2014 года, № 297 от 15 сентября 2014 года, № 691 от 15 октября 2014 года, № 1973 от 05 мая 2014 года (л.д. 42- 50).

11 марта 2014 года между МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба в размере 379 220 рублей 07 копеек путем ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО2 в размере 5 000 рублей, начиная с 20 декабря 2014 года до полного погашения долга.

24 апреля 2017 года ФИО2 уволен с работы в МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» по собственному желанию. На дату его увольнения размер задолженности по соглашению составлял 244 220 рублей 07 копеек.

В период после увольнения ФИО2 частично исполнено принятое на себя обязательство. Размер задолженности по соглашению на момент обращения истцом в суд составил 214 220 рублей 07 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» произведена оплата административного штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области от 23 апреля 2017 года, вынесенному в связи с тем, что 08 апреля 2017 года в 14 часов 14 минут по адресу <адрес>, съезд в сторону центра водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения. В момент фиксации административного правонарушения, согласно путевому листу, управлял указанным транспортным средством водитель ФИО2, который на дату совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с МУП «Череповецкая автоколонна № 1456».

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 не исполнено принятое на себя обязательство по соглашению, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» материальный ущерб в размере 214 470 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей 00 копеек, всего - 219 815 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова