Решение № 2-2676/2020 2-2676/2020~М-2291/2020 М-2291/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2676/2020

Дело № 2-2676/2020

61RS0006-01-2020-004265-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что собственником земельного участка, площадью 18504 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация. Уполномоченным органом на распоряжение федеральными земельными участками на территории Ростовской области является ТУ Росимущества в Ростовской области. По результатам проведенного открытого аукциона земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды № от 09.01.2019 года ИП ФИО2 сроком до 08.01.2027 года. ТУ Росимущества стало известно, что федеральные земельные участки заняты ФИО1, который пользуется соседним муниципальным земельным участком, площадью 50 кв.м., кадастровый № на праве аренды, разместил часть заборного ограждения, два сооружения для автомобильной мойки, сооружения для размещения службы охраны за границами участка, тем самым самовольно прихватил территорию нескольких соседних участков, в том числе с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принадлежащих Российской Федерации. Факт незаконного захвата земельных участков был установлен в ходе проверки, проведенной 09.06.2020 года прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно с Управлением Росреестра по РО. Ответчику спорные земельные участки истцом не предоставлялись. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1685,91 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, в районе пер. Измаильский, в границах, определенных согласно схеме обмера границ земельного участка от 09.06.2020 года, подготовленный специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО, со следующими координатами поворотных точек и длинами линий:

N ПП

Х_м

Y_м

Длинна _м

Дир_угол

1-4

427449,92

2205628,49

25,32

055 11 25

2-4

427464,38

2205649,28

12,0

142 16 21

3-4

427454,89

2205656,62

24,99

052 18 50

4-4

427470,17

2205676,40

2,96

322 18 58

5-4

427472,51

2205674,59

31,55

051 50 55

6-4

427492,0

2205699

6,62

154 50 21

7-4

427486,01

2205702,21

14,07

229 24 15

8-4

427476,86

2205691,53

6,51

226 14 43

9-4

427472,36

2205686,83

7,77

133 23 48

10-4

427467,02

2205692,48

1,94

184 15 14

11-4

427465,09

2205692,34

1,0

181 38 26

12-4

427464,08

2205692,31

4,30

230 05 15

13-4

427461,33

2205689,01

4,96

208 18 30

14-4

427456, 96

2205686,66

801

199 43 05

15-4

427449,42

2205683,96

44,80

233 44 53

16-4

427422,92

2205647,83

33,21

324 23 10

Площадь

1685,91

(кв.м.)

Периметр

230

(м)

путем демонтажа заборного ограждения, двух сооружений для автомобильной мойки, сооружения для размещения службы охраны, и приведения данных земельных участков в пригодное для использования состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, площадью 18504 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.

Собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, также является Российская Федерация.

Земельный участок, площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону и передан Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 по договору аренды.

Уполномоченным органом на распоряжение федеральными земельными участками на территории Ростовской области является ТУ Росимущества в Ростовской области.

По результатам проведенного открытого аукциона, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды № от 09.01.2019 года ИП ФИО2 на срок с 16.01.2019 года до 08.01.2027 года.

Ограничение в виде аренды в пользу ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

На основании поручения прокуратуры Ростовской области от 04.06.2020 года № помощником прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно с государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора РО Управления Росреестра по РО, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО проведена проверка исполнения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт от 09.06.2020 года.

Из акта от 09.06.2020 года следует, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, в районе пер. Имаильский, площадью 18504 кв.м., переданном ТУ Росимущества на основании договора аренды №, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 09.01.2019 года ФИО2. Вид разрешенного использования земельного участка – подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения. Согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. Визуальным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен. С восточной, южной и западной стороны земельный участок ограждений не имеет, в границах земельного участка произрастают многолетние растения, фактически земельный участок не используется. Вместе с тем, с северной стороны земельный участок с кадастровым номером № огорожен единым забором из металлопрофиля и используется для размещения и деятельности автомобильной стоянки, постов автомобильной мойки, что подтверждается фототаблицей. В результате обмера земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1685,91 кв.м., дополнительно огорожена единым забором из металлопрофиля и используется как единый комплекс для размещения и деятельности автостоянки, автомобильной мойки и шиномонтажной мастерской: земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону и переданный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 для размещения нестационарных объектов (павильонов бытового обслуживания автомобилей), сроком до 14.08.2018 года; часть земельного участка, площадью 12,81 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного в квартале №; часть земельного участка, площадью 230,53 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного в квартале №; часть земельного участка, площадью 154,32 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного в квартале №, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка. Кроме того, согласно схематического чертежа и обмером границ земельного участка для сооружения, используемые в качестве автомобильной сойки и сооружение, используемое для размещения службы охраны, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обстоятельства, указанные в акте от 09.06.2020 года, подтверждаются также представленными фотоматериалами, справкой о результатах участия в проведенной проверке прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ч. 3 ст. 76 ЗК РФ указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

ТУ Росимущества в Ростовской области земельные участки (его части) с кадастровыми номерами № и № не предоставлялись ФИО1 под размещение нестационарных объектов, автомойки, шиномонтажной мастерской и иных объектов.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований, направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения этого имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1685,91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, земельные участки незаконно занимаются ответчиком, чем нарушается право собственности Российской Федерации на земельные участки по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку по настоящему делу был заявлен неимущественный спор, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1685,91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных согласно схеме обмера границ земельного участка от 09.06.2020 года, подготовленный специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО5, со следующими координатами поворотных точек и длинами линий:

N ПП

Х_м

Y_м

Длинна _м

Дир_угол

1-4

427449,92

2205628,49

25,32

055 11 25

2-4

427464,38

2205649,28

12,0

142 16 21

3-4

427454,89

2205656,62

24,99

052 18 50

4-4

427470,17

2205676,40

2,96

322 18 58

5-4

427472,51

2205674,59

31,55

051 50 55

6-4

427492,0

2205699

6,62

154 50 21

7-4

427486,01

2205702,21

14,07

229 24 15

8-4

427476,86

2205691,53

6,51

226 14 43

9-4

427472,36

2205686,83

7,77

133 23 48

10-4

427467,02

2205692,48

1,94

184 15 14

11-4

427465,09

2205692,34

1,0

181 38 26

12-4

427464,08

2205692,31

4,30

230 05 15

13-4

427461,33

2205689,01

4,96

208 18 30

14-4

427456, 96

2205686,66

801

199 43 05

15-4

427449,42

2205683,96

44,80

233 44 53

16-4

427422,92

2205647,83

33,21

324 23 10

Площадь

1685,91

(кв.м.)

Периметр

230

(м)

путем демонтажа заборного ограждения, двух сооружений для автомобильной мойки, сооружения для размещения службы охраны, и приведения данных земельных участков в пригодное для использования состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: