Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-339/2019

дело № 2-339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о не исполнении ФИО2 обязанностей по возмещению вреда, причиненного преступлением. По результатам проверки установлено, что приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и на основании санкции данной статьи ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу и сторонами не обжаловался. Этим же приговором установлено, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 74 796 руб., который до настоящего времени ответчиком добровольно не возмещен. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 74 796 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из смысла перечисленных норм законов следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершенное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО1 на участке местности, расположенном в 155 <адрес>, в ходе распития спиртных напитков увидев у ФИО1 золотую цепочку с золотым крестом, золотой браслет и золотой перстень, попросил его дать примерить ему золотой перстень, стоимостью 8301 руб. Далее ФИО2, удерживая золотой перстень у себя, потребовал от ФИО1 передать ему золотую цепочку с золотым крестом и золотой браслет, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО2 стал применять к нему физическую силу, нанеся потерпевшему ФИО1 один удар ногой по его правой ноге, чем причинил ему физическую боль, далее повалил его на землю, при этом высказывая угрозы применения физической силы и причинения телесных повреждений, сорвал с ФИО1 золотую цепочку, стоимостью 38 610 руб., с золотым крестом, стоимостью 6435 руб., и золотой браслет, стоимостью 21 450 руб., тем самым открыто похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 74 796 руб., который добровольно не возмещен ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Данный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Разрешая исковые требования и.о. прокурора района в интересах ФИО1, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в размере стоимости золотого перстня, золотой цепочки с золотым крестом, золотого браслета в общей сумме 74 796 руб., установлены вышеуказанным приговором суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО2 имеется приговор, вступивший в законную силу, который в силу положений пункта 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 74 796 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2443 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 74 796 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева