Приговор № 1-119/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

64RS0045-01-2021-002222-04 Дело № 1- 119/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.03.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Соколинской С.Е., предоставившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час., ФИО1 находясь на бульваре Мюфке <адрес>, увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1 Рассмотрев данную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 ФИО1 понял, что данная банковская карта имеет функцию «Пай Пасс», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которого можно оплачивать покупки товаров не используя пин-код карты. В указанное время и месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счёте банковской ПАО «ВТБ» №, связанной с расчетным банковским счетом №, путём оплаты покупок. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «ВТБ» №, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин « Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21.19 час. путём бесконтактной оплаты произвел операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оплатив покупку в данном магазине на сумму 809 рублей 62 копеек, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. Далее ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21.25 час. путём бесконтактной оплаты произвел операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оплатив покупку в данном магазине на сумму 935 рублей 73 копеек, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. Далее ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин Кегас», расположенный по адресу: <адрес>, где в 2.31 час. 1путём бесконтактной оплаты произвел операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оплатив покупку в данном магазине на сумму 887 рублей 60 копеек, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. Далее ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин « Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21.45 час. путём бесконтактной оплаты произвел операцию, приложив один раз к терминалу для оплаты, раннее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оплатив покупку в данном магазине на сумму 426 рублей 65 копеек, таким образом, похитив данную сумму с банковского счёта №, и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. он шел по бульвару <адрес>, где нашел банковскую карту « ПАО ВТБ Банк» с чипом для бесконтактной оплаты. Взяв данную карту, он стал ходить по магазинам и покупать с ее помощью продукты питания. Впоследствии он выбросил банковскую карту. С суммой ущерба согласен, ущерб возместил, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.50 час. он встречал жену и проходя по <адрес> потерял свою банковскую карту « ВТБ». Далее находясь дома, он передал свой телефон ребенку, а когда его забрал примерно в 22..00 час. увидел, что с его банковского счета были произведены списания денежных средств в магазинах «Пятерочка» в 21.19 час. на сумму 809 руб. 62 коп., « Магнит» в 21.25 час. на сумму 935 руб. 73 коп., « Кегас» в 21.31 час. на сумму 887 руб. 60 коп., « Красное Белое» в 21.45 час. на сумму 426 руб. 65 коп.. Далее он позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту.

Письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23.24 час. в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение от Потерпевший №1, что потерял банковскую карту с которой сняты денежные средства. ( т. 1 л.д. 3)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с утерянной им его банковской карты « ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. по 22.00 час. совершило хищение денежных средств на сумму не менее 426 руб. 65 коп. ( т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сотовый телефон « Самсунг ФИО11 9» в корпусе черного цвета, в котором имелись 4 банковских перевода магазин « Красное Белое» на сумму 426 руб. 65 коп., « Кегас» на сумму 887 руб. 60 коп., «Магнит» на сумму 935 руб. 73 коп., «Пятерочка « на сумму 890 руб. 62 коп.. Со слов Потерпевший №1 сам он данные покупки не совершал. (т. 1 л.д. 16- 19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена выписка по банковской карте « ВТБ» № на имя Потерпевший №1 В выписке указаны 4 операции 1) ДД.ММ.ГГГГ в 20.19 час. в магазине « Пятерочка» на сумму 890 руб. 62 коп., 2) ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 час. в магазине «Магнит» на сумму 935 руб. 73 коп., 3) ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 час. в магазине «Кегас» на сумму 887 руб. 60 коп., 4) ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. в магазине «Красное Белое» на сумму 426 руб. 65 коп. ( т. 1 л.д. 57-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена выписка по банковской карте « ВТБ» № на имя Потерпевший №1 В выписке указаны 4 операции 1) ДД.ММ.ГГГГ в 20.19 час. в магазине « Пятерочка» на сумму 890 руб. 62 коп., 2) ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 час. в магазине «Магнит» на сумму 935 руб. 73 коп., 3) ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 час. в магазине «Кега» на сумму 887 руб. 60 коп., 4) ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. в магазине «Красное Белое» на сумму 426 руб. 65 коп. ( т. 1 л.д. 65-68)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин « Кегас» по адресу <адрес>. ( т. 1 л.д. 72-76)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин « Пятерочка» по адресу <адрес>-а. ( т. 1 л.д. 77-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин « Магнит» по адресу <адрес>. ( т. 1 л.д. 83-87)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин « Красное Белое » по адресу <адрес> ( т. 1 л.д. 88-93)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес> ( т. 1 л.д. 94-97)

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета по каждому из преступлений.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 одним составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, указывая, что умысел подсудимого был направлен на снятие с банковской карты Потерпевший №1 всех имеющихся на ней денежных средств, т.е. с единым умыслом.

С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд непосредственно связан, а также то, что изменение квалификации ФИО1 не ухудшает его положение, суд считает необходимым принять изменение обвинения прокурором.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего не доверять которому у суда не имеется никаких оснований, а также его показания полностью согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту на имя Потерпевший №1 и снял с неё тайно денежные средства чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно денежные средства, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств ФИО1 произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил причинённый преступлением ущерб, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, извинился перед потерпевшим. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, полностью добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка. Конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, искреннее раскаяние в содеянном существенно снижают общественную опасность совершенного им преступления, в связи, с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку они с ним примирились, последний загладил причинённый материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, а по тяжким преступлениям прекращение уголовного дела за примирением сторон не предусмотрено действующим законодательством.

Однако с учетом принятия судом решения о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, такое право возникло и, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания за совершенное им преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету- хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.