Приговор № 1-110/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 09 июля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-110/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; с образованием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке, безработного, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе); ранее судимого "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто "ДАТА",

- с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 23:00 часов "ДАТА" по 08:30 часов "ДАТА" ФИО1 находился около ограды дома № ***, расположенного по адресу: пер. Тупиковый, р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, расположенного в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через ограду дома № ***, расположенного по адресу: пер. Тупиковый р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области. Установив, что за его преступными действиями никто не следит, и они носят тайный характер, ФИО1 руками снял доску на окне веранды, являющейся частью жилого дома, и просунул руку в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно, помимо воли собственника проник внутрь указанного жилища. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял нож, находящийся рядом на веранде, которым обрезал веревку и через проделанное отверстие в окне достал мотокосу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 13 490 рублей, с которой вышел за пределы ограды, тем самым тайно похитив её.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 13 490 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с объемом предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Защитник - адвокат Любимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Косарева А.А. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Любимовой Е.В., государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая также то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого доказана, преступление совершено им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследуя психический статус ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о психических отклонениях, не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться от предъявленного обвинения. На учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д.190, 196), в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, совершено умышленно, направлено против чужой собственности.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно в связи с привлечением к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д.192). По месту обучения в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 198).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании пунктов «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольную выдачу имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования способствовал установлению всех необходимых обстоятельств дела, благодаря его действиям было возвращено имущество потерпевшей; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом имущественного положения виновного, обстоятельств, характеризующих его личность, суд не находит также оснований назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ, и исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в силу данных о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Определяя размер наказания, суд, исходя из того, что исправительного воздействия основного наказания достаточно для исправления ФИО1, формирования у него навыков законопослушного поведения, и с учетом возложения обязанностей по ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не назначать.

Суд учитывает, что приговор мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" вступил в силу "ДАТА"; в настоящее время основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное на срок 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: один след обуви, изъяты й в ходе осмотра места происшествия, два следа обуви, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия, перенесенные на DVD-R - хранить при уголовном деле; гарантийный талон и кассовый чек на мотокосу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный № *** – возвратить потерпевшей А., пару кроссовок, изъятых у Б., пару кроссовок, изъятых у ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, – вернуть соответственно Б., ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.