Приговор № 1-204/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

№ 1-204-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при помощнике судьи Мифтаховой К.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Бобакова И.Л., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Кроме того 20 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную илу 10 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В связи с тем, что с заявлением о сдаче или утрате водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по <адрес>, МО ГИБДД по <адрес> (другие органы МВД исполняющие этот вид административного наказания) ФИО2 не обращался, срок течения лишения права управления транспортными средствами по указанным постановлениям был прерван.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения («Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановление Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и вниманию, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 19 ноября 2019 года в 02 часа 30 минут сел за руль автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, расположенный у <адрес> корпус № по <адрес>. После чего, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 45 минут 19 ноября 2019 года, совершил поездку от <адрес> корпус № по <адрес> до участка местности у <адрес> тракт <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Впоследствии, по результатам проведенного 19 ноября 2019 года в 04 часа 03 минуты освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено небыло. После чего, 19 ноября 2019 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 20 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот от прохождения медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался. Таким образом, согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим к условной мере наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей и оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

22 июля 2019 г. ФИО2 осужден Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также, что по делу не имеется обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, в то же время имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельств дела и личность подсудимого, оснований для отмены условного осуждения не имеется. В связи с чем наказание, назначенное по приговору от 22 июля 2019 г. Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.