Решение № 12-35/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №12-35/2017
РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 19 апреля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от <...><...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.7 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от <...><...> ООО «Мариинский спиртовой комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ООО «Мариинский спиртовой комбинат» Горохова М.А., действующая на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, <...> обжаловала его в Мариинский городской суд и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Мариинский спиртовой комбинат» <...> (почтовое отправление <...> что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...><...> ООО «Мариинский спиртовой комбинат» направило в Арбитражный суд Кемеровской области почтой России (почтовое отправление <...>) заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (в установленный ст. 30.3. КРФобАП срок, что подтверждается почтовым конвертом, почтовой квитанцией). Определением Арбитражного суда Кемеровской области <...>. по делу № А27-4976/2017 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» отказано в принятии заявления <...> о признании незаконным и отмене постановления <...> на основании ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде). На момент когда заявитель узнал об отказе в принятии заявления (определение получено заявителем почтой России - <...>, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: <...> - <...>), срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении уже истек - <...> В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении от 18.07.2006г. <...>, институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

О том, что указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является уважительной, также свидетельствует судебная практика - Определение о восстановлении процессуального срока <...> по делу <...>

Судом установлено, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» документально подтверждены причины пропущенного срока на подачу жалобы, суд находит указанные причины уважительными и считает правильным восстановить ООО «Мариинский спиртовой комбинат» срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от <...><...>

Ходатайство Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от <...> о приостановлении производства по делу <...> до вынесения судебного акта в апелляционной инстанции в связи с обжалованием определения Мариинского городского суда от <...> по делу <...> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение.

Жалоба ООО «Мариинский спиртовой комбинат» мотивирована тем, что частью 1 статьи 8.7 КРФобРФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания № ЗТ- 004-в/2 от 28.02,2017 г., заявителем допущено следующее нарушение - в нарушение ч. 1, 2 ст. 39.35, ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от <...> № 136-ФЗ ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не выполняет обязанности по рекультивации земель с кадастровыми номерами 42:07:0101013:364, 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:408, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из указанных норм следует, что работы по рекультивации обязан проводить собственник земли или юридическое лицо, осуществляющее пользование земельным участком и проводившее работы на данном земельном участке или иной вид деятельности, приведший к нарушению состояния земель.

Между ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Мариинского муниципального района (арендодатель) были заключены Договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков <...> от <...>, в соответствии с которыми арендодателю были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <...>, для использования в целях: размещения хранилища производственных отходов (фугат).

С <...> Договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков <...> от <...> считаются расторгнутыми, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 129, ст. 102 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - конкурсным управляющим был заявлен отказ от исполнения указанных договоров (заявления об отказе от исполнения договоров исх. <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В установленный срок акты приема-передачи земельных участков не были возвращены Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района, таким образом, земельные участки считаются принятыми последним без замечаний. Земельные участки были возвращены арендодателю в том состоянии, в котором земельные участки были приняты арендатором <...>. Заявитель не осуществлял использование (эксплуатацию) земельных участков, с кадастровыми номерами <...> (далее по тексту «земельные участки»), в том числе в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат), что подтверждается следующими указанными ниже обстоятельствами:

до передачи земельных участков в пользование заявителю, указанные земельные участки использовало ОАО «Спиртовый комбинат» <...> а именно разместило и эксплуатировало на земельных участках хранилища производственных отходов (барды), что подтверждается Постановлением Главы Мариинского района <...> от <...> «О предварительном согласовании места размещения объекта», Постановлением Главы Мариинского района <...> от <...> «О предоставлении в аренду земельных участков под размещение и эксплуатацию отстойников барды», Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...><...>, от <...><...>, заключенного между ОАО «Спиртовый комбинат» и КУМИ, письмом КУМИ Администрации Мариинского муниципального района исх. <...> от <...>, решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений <...> от <...> Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> Постановлением Главы Мариинского района <...>-П от <...> «О предоставлении в аренду земельных участков под размещение и эксплуатацию отстойников барды», Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...><...>, заключенного между ОАО «Спиртовый комбинат» и КУМИ администрации Мариинского муниципального района, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...>, постановлением от <...> по делу <...>, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...>, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...>, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...>.

Таким образом, из указанных документов следует, что земельные участки до передачи их в пользование заявителю, эксплуатировались ОАО «Спиртовый комбинат» <...> по <...> в целях размещения и эксплуатации отстойника барды.

Так из указанных договоров аренды земельных участков следует, что арендатором является ОАО «Спиртовый комбинат» <...>, а не ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (<...> дата государственной регистрации -<...>).

Согласно сведениям о юридическом лице - ОАО «Спиртовый комбинат» <...> содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, указанное юридическое лицо создано до <...>, <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Спиртовый комбинат» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства от <...><...> сведения о реорганизации, правопреемниках отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» <...> создано единственным участником С. (решение единственного участника ООО «Мариинский спиртовой комбинат» <...> от <...>), запись о регистрации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц «28» мая 2012 г.

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» и ОАО «Спиртовый комбинат» являются разными юридическими лицами, не имеющими никакого отношения друг к другу, ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не является правопреемником ОАО «Спиртовый комбинат».

Подтверждением того, что указанные земельные участки до передачи их в аренду заявителю эксплуатировались ОАО «Спиртовый комбинат», в том числе последний размещал на них производственные отходы (нарушил земельные участки), служит следующее:

Из результатов проведенной ОАО «Спиртовый комбинат» в 2011 г. (до создания ООО «Мариинский спиртовой комбинат») инвентаризации хранилища производственных отходов, следует, что ОАО «Спиртовый комбинат» накоплено и размещено на земельных участках отходов всего - 45 716 т. ( п. 17 Характеристики объекта размещения отходов ОАО «Спиртовый комбинат»), <...> данный объем отходов, размещенных в хранилище производственных отходов не изменился, что подтверждается отчетами по форме 2-ТП (отходы) <...>

Какие-либо работы по восстановлению (рекультивации) земельных участков ОАО «Спиртовый комбинат» не проводило.

Основным видом деятельности ООО «Мариинский спиртовой комбинат» является производство спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья, спирта- сырца), указанный вид деятельности Общество осуществляло на основании лицензии от 15.06.2015 г. № 42ПСЭ0004564, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Заявитель принял в аренду земельные участки, на которых были размещены ОАО «Спиртовый комбинат» отходы барды, но при этом не осуществлял его эксплуатацию (размещение хранилища производственных отходов (фугат) в силу того, что отходы от производства этилового спирта и смеси кормовых дрожжей полностью перерабатываются и утилизируются на очистных сооружениях, в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от <...> № 171-ФЗ (далее по тексту «Федеральный закон № 171-ФЗ от <...> и производственным техническим регламентом по комплексной, безотходной переработке зерна на спирт для предприятия ООО «Мариинский спиртовой комбинат» часть 3 «Переработка барды» утвержденным Директором ООО «Мариинский спиртовой комбинат» <...>, согласованным Председателем Технического комитета по стандартизации ТК 176 «Спиртовая, дрожжевая и ликероводочная продукция» Директором ГНУ ВНИИПБТ Россельхозакадемии <...>).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода производства), допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

Порядок полной переработки барды (основного отхода спиртового производства), перечень соответствующего технологического оборудования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях, перечень соответствующего технологического оборудования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с полномочиями службы <...> изданы приказы: <...> «Об утверждении Порядка утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях и перечня соответствующего технологического оборудования» (регистрационный <...> от <...>) и <...> «Об утверждении Порядка полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечня соответствующего технологического оборудования» (регистрационный <...> от <...>).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. лицензионными требованиями являются, в том числе требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1,11, 16, 19, 20, 25 и 26 указанного Федерального закона. ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в период осуществления производственной деятельности имел все необходимое технологическое оборудование, которое позволяло перерабатывать весь объем барды (основного отхода спиртового производства) с получением готового продукта - барды кормовой сухой, без образования отходов, образующихся при ее переработке.

Соответствие заявителя лицензионным требованиям, подтверждается выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензией на осуществление деятельности в области производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта <...> актом проверки <...> от <...>.

Заявитель не использовал (не эксплуатировал) предоставленные земельные участи (не размещал на них хранилища производственных отходов (фугат), не размещал производственные отходы (фугат)), соответственно не допускал нарушение земель, не принимал на себя обязательства по обеспечению рекультивации земель, нарушенных третьим лицом - ОАО «Спиртовый комбинат», возложение на ООО «Мариинский спиртовой комбинат» обязанности по проведению рекультивации земель, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, полагают, что в действиях заявителя отсутствует событие и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КРФобАП.

При отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

Просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от <...><...> отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Мариинский спиртовой комбинат» Горохова М.А., действующая на основании доверенности от <...>, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Чекрыгина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила суду письменный отзыв, согласно которому считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из приведенных в ней доводов и пропущенного срока обжалования, регламентированного действующим законодательством. <...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» было установлено, что Общество не выполняет обязанности по рекультивации земель и <...> в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» был составлен протокол об административном правонарушении. При установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности, государственным инспектором исследовались материалы административного дела, в частности: Отчет 2-ТП-рекультивация, предоставленный ответчиком, договоры аренды земельных участков <...>., предметом которых является аренда земельных участков для размещения хранилища производственных отходов фугата, технический отчет, «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства, кормовых дрожжей» и др. Согласно указанному отчету 2-ТП рекультивация 47 Га земельного участка, арендованного по договору, являются нарушенными, и, как следствие, подлежащими рекультивации.

<...>. Управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Мариинский спиртовой комбинат» был направлен запрос о предоставлении информации относительно площадей нарушенных земель на территории Мариинского муниципального района, подлежащих рекультивации. В ответе на указанный вопрос обозначено, что на территории Мариинского муниципального района находится три объекта, подлежащих рекультивации в результате использования ООО «Мариинский спиртовой комбинат». Актов приема-передачи земельных участков, указанных в предмете договора аренды, не представлено. Таким образом, считает, что в рамках административного производства в совокупности исследования документов, имеющихся в материалах дела, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и выражается в неосуществлении мероприятия, предусмотренного «Проектом рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», <...> направленных на рекультивацию нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами <...> используемых ООО «Мариинский спиртовый комбинат» для размещения хранилища производственных отходов (фугат). Имея возможность предпринять действия по соблюдению требований ч.1,2 ст.39, 35, ч.5 ст.13 «Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №136-ФЗ, ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не предприняло их, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» к административной ответственности.

Суд, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав представителя ООО «Мариинский спиртовой комбинат» Горохову М.А, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.7 КРФобАП невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются обязанности по рекультивации земель или нарушаются установленные сроки проведения рекультивации земель.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется невыполнение обязанностей по рекультивации земель.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Мариинский спиртовой комбинат» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения <...>, на основании приказа Управления Росприроднадзора по <...><...> внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного по юридическому адресу<...><...><...> нарушения ч. 1, 2 ст. 39.35, ч. 5 ст. 13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от <...>, № 136-ФЗ, выраженные в невыполнении обязанностей по рекультивации земель. Проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении, поступившем в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры письмом от 23.12.2006г. <...>, о нарушении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» законодательства в области охраны окружающей среды.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от <...>

Для рассмотрения административного дела законный представитель общества вызывался путем направления определения от <...><...> заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении определение получено представителем ООО «Мариинский спиртовой комбинат» <...>.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от <...><...> ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Доводы представителя ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о том, что земельные участки до передачи их в пользование ООО «Мариинский спиртовой комбинат» эксплуатировались ОАО «Спиртовый комбинат» <...> в том числе и для размещения на них производственных отходов, что повлекло нарушение земельных участков, а ООО «Мариинский спиртовой комбинат» использование (эксплуатацию) участков не осуществлял, в связи с чем не может нести ответственность за непроведение рекультивации земель, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» использует земельные участки с кадастровыми номерами <...> на основании договоров аренды <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, заключенных с КУМИ администрации Мариинского муниципального района, для размещения хранилища производственных отходов (фугата), то есть для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

В соответствии с п.4.4.6,4.4.7 указанных договоров аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках, и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с п.п.1, 3, 7 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39.35 Земельного кодекса РФ в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Согласно ч.5 ст.12 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России и Роскомзема от <...><...> определены общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Согласно указанным Основным положениям рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при… складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Из указанных норм следует, что обязанности по рекультивации земель возлагаются не только на собственников, владельцев, но и на пользователей земельных участков.

Кроме того, из «Проекта рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», составленного ООО «Проект-оптима» в 2013 г. следует, что работы по рекультивации планируется проводить в течение 5 лет, после завершения заполнения и эксплуатации рекультивированных площадок.

Согласно разделу 1 «Нарушение и рекультивация земель» отчета формы 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2015 год» ООО «Мариинский спиртовый комбинат» по состоянию на 01.01.2016 <...> земель являются нарушенными.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Мариинский спиртовый комбинат», используя земельные участки размещения хранилища производственных отходов (фугата), не предприняло никаких действий, направленных на проведение рекультивации данных земельных участков.

При этом ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не отрицает того обстоятельства, что предыдущий арендатор указанных земельных участков – ОАО «Спиртовый комбинат» также использовало их для размещения хранилища производственных отходов (барды), какие-либо работы по восстановлению (рекультивации) земельных участков ОАО «Спиртовый комбинат» не проводило. В свою очередь, ООО «Мариинский спиртовой комбинат» рекультивация земель также не проведена.

Суд считает несостоятельными доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не использовал (не эксплуатировал) земельные участки (не размещал на них хранилища производственных отходов (фугата), не размещал производственные отходы (фугат), поскольку из договоров аренды усматривается, что земельные участки были ему предоставлены для размещения хранилища производственных отходов (фугата).

Доводы представителя ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о том, что с <...> договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков <...> считаются расторгнутыми, поскольку в соответствии с п.3 ст.129, ст.102 Федерального закона от <...> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим был заявлен отказ от исполнения указанных договоров, не нашли своего подтверждения. Кроме того, правонарушение выявлено в период действия указанных договоров.

Надлежащих доказательств расторжения договоров аренды суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФобАП).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушения ООО «Мариинский спиртовой комбинат» требований ч. 1, 2 ст. 39.35, ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.1 КоАП РФ, с очевидностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №Зт-004-в от 18.01.2017 года, актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) юридического лица №ЗТ-004-в, составленным по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат», уведомлением для подписания Акта проверки, протоколом об административном правонарушении №ЗТ-004-в/2 от 13.02.2017г., определением №ЗТ-004-в/2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП и являются относимыми, допустимыми доказательствами вины юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Порядок привлечения виновного юридического лица к административной ответственности не нарушен.

У ООО «Мариинский спиртовой комбинат» имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении. Наказание назначено с учетом степени вины юридического лица и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.8.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 от <...><...>

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 от <...><...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.7 КРФобАП оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 от <...><...> о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КРФобАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 07.06.2017 года

Решением судьи Кемеровского областного суда от <...> постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от <...> и решение судьи Мариинского городского суда от <...> оставлено без изменения, жалоба ООО «Мариинский спиртовый комбинат» -без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда_____________________________________Л.ФИО2