Решение № 7П-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 7П-59/2019

7п-59


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу Н. С.Е. указывает на правомерность принятого постановления.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2017 года около 14 часов 30 минут находясь напротив дома № 38 по улице Герцена в городе Вельске Архангельской области, умышленно с целью причинения физической боли, в ходе конфликта с ФИО2 нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего Н. С.Е. от 22 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года, объяснениями потерпевшего Н. С.Е., свидетелей Н. Е.В., В. С.В., актом судебно-медицинского исследования № 290 от 11 июля 2017 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление несостоятельные.

Так, из письменных объяснений потерпевшего Н. С.Е., и его показаний, данных в судебном заседании, следует, что Д. С.Г. 22 мая 2017 года около 14 часов 30 минут в находясь напротив дома В. С.В., по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Н. С.Е. нанес ему два удара рукой в область лица, причинив ему физическую боль. После этого В. С.В. отвел его к отцу, где он вызвал скорую помощь.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Н. Е.В., Н. С.В.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, все противоречия в показаниях потерпевшего относительно места совершения правонарушения, о том, какой рукой были нанесены удары, количества ударов, судьей в ходе рассмотрения дела были устранены, оснований переоценивать доказательства не усматриваю.

Из чего следует, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется.

Потерпевший и свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами, согласуются со сведениями отраженными в акте судебно-медицинского освидетельствования.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 290 от 11 июля 2017 года, следует, что у Н. С.Е. выявлены телесные повреждения: ссадина на правой скуловой области, гематома лица справа. При этом на исследование судебно-медицинскому эксперту были представлены медицинские документы: медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ «Вельская ЦРБ», рентгенограмма от 22 мая 2017 года, ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», которая содержит сведения относительно телесных повреждений, полученных ФИО2 22 мая 2017 года.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступлением последствий у потерпевшего подтверждена допустимыми доказательствами.

Довод жалобы заявителя относительно того, что судом необоснованно отказано в вызове В. С.В. в судебное заседание, не является основанием для отмены судебного постановления. Так, из смысла статьи 25.6 КоАП РФ следует, что свидетели могут быть опрошены в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. В данном случае все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьи, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев