Приговор № 1-209/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №1-209/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муртазина Д.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 с ФИО2 проснулись в доме ФИО2, расположенного по адресу: РБ <адрес> употребили часть оставшейся приобретенной накануне водки. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 хотелось еще употребить алкогольные напитки, то они собрали имеющуюся у них денежную наличность, закрыв входную дверь веранды своего дома на навесной замок второй связкой ключей, ФИО2 ушел в магазин за спиртным, а ФИО1 остался ждать ФИО2 во дворе его дома. Не дождавшись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут у ФИО1, достоверно знающего о наличии денежных средств в сумме 5100 рублей в доме у ФИО2, а также о наличии связки ключей с внутренней стороны входной двери веранды дома, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел за спиртным и его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, 09 октября 2017 года около 10 часов 05 минут, разбив, найденным в хозяйстве ФИО2 камнем, стекло нижней левой ячейки окна веранды, расположенного справа от входной двери веранды дома, просунул правую руку в образовавшийся проем, завладел связкой ключей, один ключ из которой был вставлен во врезной замок с внутренней стороны входной двери в веранду дома и, подобрав подходящий ключ из связки, открыл навесной замок входной двери веранды дома, незаконно проник в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из конверта, находящегося на поверхности телевизора в зале дома, тайно похитил деньги в общей сумме 5100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Муртазиным Д.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО2 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.

Потерпевший ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы - после вступления приговора в законную силу уничтожить; бумажный конверт, навесной замок с ключом - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева