Решение № 21-368/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 21-368/2021

Дело № 21-368/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда), главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 29.01.2021 кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «1-й ДВ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2021 постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 и законный представитель КПК «1-й ДВ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

В судебном заседании защитник КПК «1-й ДВ» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 09.11.2020 в период с 16.11.2020 по 11.12.2020 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения КПК «1-й ДВ» трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4, части 1 статьи 8, части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ КПК «1-й ДВ» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021, распоряжением о проведении проверки от 09.11.2020, актом проверки от 11.12.2020 и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях КПК «1-й ДВ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КПК «1-й ДВ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия КПК «1-й ДВ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда неправомерно изменил наказание со штрафа на предупреждение, нахожу несостоятельными.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе административное наказание в виде предупреждения.

Назначая КПК «1-й ДВ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за впервые совершенное Кооперативом административное правонарушение, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и причиненного вреда жизни и здоровью людей, ущерба, должностное лицо в постановлении не мотивировала необходимость назначения наказания в виде штрафа и не указала, почему цели административного наказания в данном случае не могут быть достигнуты путем наложения на Кооператив более мягкой альтернативной меры административного воздействия в виде предупреждения.

Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, иное из материалов дела не следует.

Как следует, из материалов дела по результатам проверки КПК «1-й ДВ» выдано предписание от 11.12.2020 на устранение выявленных нарушений трудового законодательства.

Из экспертного заключения от 22.12.2020 № 2206 следует, что на основании договора от 11.12.2020 № 224-К в КПК «1-й ДВ» была проведена идентификация на 61 рабочем месте; условия труда на рабочих местах признаны допустимыми.

Декларация о соответствии условий труда государственным требованиям поступила из Кооператива в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 21.01.2021.

Судьей районного суда справедливо учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что у судьи районного суда имелись основания для изменения состоявшегося постановления в части назначенного Кооперативу административного наказания путем замены административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения вынесенного по делу решения судьи районного суда отсутствуют.

Утверждение защитника КПК «1-й ДВ» ФИО2 о том, что КПК «1-й ДВ» привлечено к административной ответственности за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное КПК «1-й ДВ» правонарушение обладает признаками длящегося административного правонарушения, выявленного в рамках проверки госинспекторами труда 11.12.2020.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления такого административного правонарушения, а именно 11.12.2020.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 29.01.2021, то есть в пределах срока давности привлечения Кооператива к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко