Апелляционное определение № 33-18863/2025 33-797/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Нижников В.В. дело №33-797/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-2617/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-002173-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Филиппова А.Е., Максимова Е.А.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

Установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 377 324,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 973,24 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 ноября 2020 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО10, при управлении автомобилем Ваз 21093 причинены механические повреждения мотоциклу BMW F800R принадлежащему на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом ЦБ РФ от 14 февраля 2022 года № ОД-2003 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО».

Ответчик обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом была произведена ответчику выплата в размере 377 324,47 рубля.

2 декабря 2021 года в адрес истца поступило письмо конкурсного управляющего ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому договор ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни с кем не заключался, бланк находится у страховщика с отметкой «Испорчен».

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2025 года исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился Российский Союз Автостраховщиков, подав апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права. Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда истцу поступила информация от конкурсного управляющего (2 декабря 2021 года) о том, что договор ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО находится у страховщика с отметкой «Испорчен», в связи, с чем ранее данной даты истец не мог узнать о нарушенном праве.

Автор жалобы обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства неосмотрительности и неосторожности Российского Союза Автостраховщиков и, что до момента осуществления выплаты истец мог и должен был, без помощи суда, достоверно обнаружить отсутствие обязательств. Российский Союз Автостраховщиков обязан в короткий, определенный законом срок осуществить компенсационную выплату при поступлении заявления (требования) с установленным комплектом документов, а также несет ответственность за не исполнения указанной обязанности, а в случае выявления отсутствия правовых оснований на получение компенсационной выплаты имеет право потребовать возврат полученной выплаты на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность профессионального объединения страховщиков, осуществлять иную проверку достоверности полисов при осуществлении компенсационных выплат, чем обозрение представленных потерпевшей стороной документов. Вывод суда о том, что истец должен был проверить достоверность сведений не основан на законе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21093» г.р.з.А548ВЕ161 под управлением ФИО10 и мотоцикла марки «BMW F800R» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года виновником ДТП признан ФИО10

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2003 от 3 декабря 2020 года у ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14 февраля 2022 года №ОД-2003 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО».

Ответчик ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 30 ноября 2020 года.

18 февраля 2021 года Российским Союзом Автостраховщиком было принято решение о компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

19 февраля 2021 года истцом была произведена ответчику выплата в размере 377 324,47 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

2 декабря 2021 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило письмо конкурсного управляющего ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому договор ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни с кем не заключался, бланк находится у страховщика с отметкой «Испорчен».

26 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возвратить денежные средства в размере 377 324,47 рублей в срок до 20 мая 2024 года.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями статьями 195, 199, 200, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов разрешен судом первой инстанции на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании решения о компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 2021 года Российский Союз Автостраховщиков платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 февраля 2021 года перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 377 324,47 рублей. Таким образом, Российскому Союзу Автостраховщиков должно быть известно о нарушении своего права с даты принятие решения о компенсационной выплате от 18 февраля 2021 года, но не позже даты перечисления спорной суммы страховой выплаты, то есть 19 февраля 2021 года. При этом с исковым заявлением в суд истец обратился 23 мая 2024 года посредством почтовой связи, то есть по истечении трех лет с момента принятия решения и совершения операции по перечислению денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при определении начала течения срока исковой давности, не опровергают правильность выводов судебной коллегии, поскольку в соответствии с правилами статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, как верно отметил суд первой инстанции Российский Союз Автостраховщиков при должной осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты перечисления денежных средств, то есть с 19 февраля 2021 года. Иное означало бы создание неопределенности между участниками правоотношений обеспечении своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. При таком положении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, просьбы о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026 года.