Решение № 2А-12753/2025 2А-1426/2026 2А-1426/2026(2А-12753/2025;)~М-12936/2025 М-12936/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-12753/2025

Дело № 2а-1426/2026

14RS0035-01-2025-021813-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 февраля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жиркова Н.В., при секретаре Макарове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения гаража с кадастровым номером № по адресу: <...>. Для оформления земельного участка в собственность обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИЗО) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под указанным гаражом. 16.08.2025 ЛДИЗО отказал в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на следующее: согласно проекту межевания территории квартал «41», утв. распоряжением Окружной администрации города Якутска от 14.05.2018 3786р, границы запрашиваемого земельного участка учтены под территорию общего пользования на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 не согласна с указанным отказом, т.к. из Геопортала следует, что земельный участок учтен под территорию общего пользования. Просит: 1. восстановить срок на подачу административного иска, т.к. после получения обжалуемого отказа ДИЗО ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации г. Якутска, где ей рекомендовали обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта для внесения изменений в ПМТ. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка для уточнения действительно ли он расположен на территории общего пользования, стоимость работ составила 37500 руб. В итоге ФИО1 решила обратиться к юристу, от которого узнала о нарушении своих прав отказом ДИЗО; 2. Признать незаконным отказ ДИЗО от 16.08.2025 №9043/ДИиЗО, обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.07.2025 №20846-106-2025.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя Михайлову Т.С., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДИЗО ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным возражении, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска, ГСПК «Снаб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку обжалуемое решение датировано 16.08.2025, административное исковое заявление поступило в суд 17.17.2025.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительных причин указано на обращение в ДГА, к кадастровым инженерам по устной консультации специалистов ДИЗО, ДГА; после консультации с кадастровыми инженерами ФИО1 обратилась к адвокату Михайловой Т.С. 10.12.2025, от которой узнала о нарушении своих прав обжалуемым отказом ДИЗО.

Представитель ДИЗО по доверенности ФИО2 с ходатайством не согласилась, просила отказать, считает, что пропуск ФИО1 срока на обжалование решения ДИЗО является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен ФИО1 по уважительной причине, пропуск срока является незначительным и подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6), если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса №№, ___ г.п., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что следует из выписки из ЕГРН, технического паспорта от 01.03.2005, составленного ГУП «РБТИ»).

18.07.2025 истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее – ДИЗО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом, приложив схему расположения земельного участка.

16.08.2025 ДИЗО в своем ответе №9043/ДИиЗО отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка для хранения автотранспорта, поскольку по проекту межевания территории квартала 241», утв. распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 14.05.2018 №786р, границы запрашиваемого земельного участка учтены под территорию общего пользования, отмечено, что вовзрат заявления не является препятствием для повторного обращения после устранения замечания.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно выписке из градостроительной документации ГО «город Якутск» от 19.01.2026 №14574 испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в функциональной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)», территориальная зона Ж-6, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка указан: хранение автотранспорта. Из раздела 12 указанной выписки следует, что информация о красных линиях отсутствует.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности истцу, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. Между тем сведений о том, принимались ли подобные решения органами местного самоуправления, материалы административного дела не содержат.

Доводы о частичном пересечении спорного земельного участка красных линий в составе проекта планировки кварталов, улично-дорожной сети территорий общественного пользования городского округа не свидетельствуют о незаконности заявленных исковых требований, поскольку земельный участок, на котором размещен принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс, предоставлен до установления красных линий, в указанной связи истец вправе приобрести в собственность земельный участок, необходимый для обслуживания строения.

Также суд принимает во внимание тот факт, что Администрацией г. Якутска составлен акт об отводе границ земельного участка в натуре ____ на основании распоряжения Администрации г. Якутска от ____ №№ под строительство кооперативных гаражей в квартале ____ в г. Якутске с приложением топосъемки, где указаны гаражные боксы.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок расположен на территории, предоставленной в 2000 году ГСПК «Снаб» для строительства и расположения гаражных боксов. Испрашиваемый административным истцом земельный участок фактически занят гаражным боксом, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 31 декабря 2012 года). С даты утверждения проекта планировки территории квартала «___», внесении изменений в него распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 15.05.2018 №786р органом местного самоуправления решения о резервировании земельного участка, на котором расположен гаражный бокс истца, для муниципальных нужд, о его изъятии не принималось.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает отказ ДИЗО незаконным и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: <...> выраженный в письме от 16.08.2025 №9043/ДИиЗО.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 18.07.2025 №20846-106-2025

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___